Судья – Безуглова Н.А. Дело № 33-31224/2023
(№ 2-1458/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что .......... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 177 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,90% годовых. Ответчик нарушил условия договора, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.
.......... мировым судьей судебного участка №265 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 154 528,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 145,28 руб.
.......... судебный приказ по заявлению должника был отменен.
Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, уступлено банком ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП21-2 от ........... .......... ООО «Коллекторское агентство «СП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (........ реестра). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему письменного уведомления. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору ........ от .......... составила 228 160,60 рублей за период с .......... по .........., в том числе сумма основного долга - 128 747,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 99 412,67 рубля.
.......... определением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.
Взысканы ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 228 160,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481,61 рубль.
В апелляционной ФИО1 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истец не вправе взыскивать задолженность по кредитному договору, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к коллекторским организациям, доверенность представителя составлена с нарушениями законодательства, расчет задолженности не представлен, что лишило права предоставить возражения, суд необоснованно отказал в отложении рассмотрения дела по заявлению ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности ...........6 просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 177 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,90 % годовых на цели личного потребления (л.д.7-11).
Пунктом 6 кредитного договора определен порядок погашения кредита путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 979,55 руб. согласно графику платежей.
Банк условия договора выполнил, предоставив сумму кредита ответчику, что последним не оспаривается.
Обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от .......... ........ по заявлению ПАО «Сбербанк России» взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 154 528,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,28 руб.
Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик предоставил банку право полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
На основании договора уступки прав (требований) ........ от .......... право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, было уступлено банком ООО «Коллекторское агентство «СП» (л.д.15-23).
Согласно акту приема - передачи прав (требований) от .......... сумма уступленной задолженности по кредитному договору ........ от .......... составляет 228 160,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу –128 747,93 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от .......... судебный приказ от .......... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ........ от .......... отменен (л.д.27-28).
За период с .......... по .......... сумма задолженности по кредитному договору ........ от .......... составила 228 160,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –128 747,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом -99 412,67 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в результате чего образовалась задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе осуществлять деятельность по взысканию задолженности и отсутствии полномочий у его представителя судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
.......... ООО «Коллекторское агентство «СП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (........ реестра).
Указанные сведения являются общедоступными, опубликованы на сайте Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 12 указанного Федерального Закона в реестр вносятся сведения о юридическом лице, соответствующем требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.
Следовательно, истец соответствует установленным требованиям к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В силу пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Доверенность представителя истца соответствует установленным требованиям, так как подписана руководителем ООО «Коллекторское агентство «СП».
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не предоставлено.
Судебной коллегией также не установлено существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом судебном заседании, ответчиком доказательства уважительности причин неявки не предоставлено, поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: