Дело № 7-450/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ИОДПС ГИБДД МО МВД РФ Навашинский ФИО1 от 11 февраля 2023 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шахбазяна ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИОДПС ГИБДД МО МВД РФ Навашинский ФИО1 от 11 февраля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд ФИО4, просит изменить решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Агабалян С.С. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В целях обеспечения доступности правосудия судья апелляционной инстанции признает жалобу приемлемой к рассмотрению по существу.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2023 года в 11 часов 10 минут по адресу: [адрес], водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак [номер], выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение, нарушив тем самым пункт 9.10 Правил дорожного движения.
Оценив представленные доказательства административный орган и судья пришли к выводам о доказанности виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судья первой инстанции допустил грубое процессуальное нарушение, которое не позволяет признать вынесенное решение законным и обоснованным.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО4 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Так, судьей первой инстанции признано обоснованным ходатайство ФИО4 о допросе свидетеля, заявленное вместе с жалобой и указано на необходимость этих доказательств.
По этой причине судьей вынесено определение о судебном поручении от 24 марта 2023 года на основании статей 26.9, 26.10 КоАП РФ
Судьей первой инстанции поручено судье Видновского городского суда Московской области провести следующие процессуальные действия:
– допросить, в качестве свидетеля, Восканян ФИО3 (проживает по адресу: [адрес]; конт. тел.: [номер], эл.почта: <данные изъяты>), по существу обстоятельств дела относительно ДТП, произошедшего 11.02.2023 года на [адрес], с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО4, и транспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО5, по доводам ФИО4, указанным в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Перед допросом указанных лиц надлежит отобрать подписку о разъяснении свидетелю положений ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которую впоследствии направить в адрес Навашинского районного суда Нижегородской области.
О месте, дате и времени допроса вышеуказанного лица, в качестве свидетеля, надлежит известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4.
Вместе с тем, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года вынесено без учета ответа на судебное поручение, который поступил в суд после указанного решения (11 мая 2023 года).
Кроме того, судьей в решении отмечено, что им предприняты все попытки для своевременного направления вышеуказанного определения и своевременного получения исполнения данного определения, исполненное судебное поручение, к назначенному на 05.05.2023 года судебному заседанию, не поступило.
Таким образом, судья ограничил право лица на судебную защиту при том, что сам удовлетворил заявленное ходатайство, признав его обоснованным, а доказательства необходимыми, а также имея значительный запас срока рассмотрения дела в смысле статьи 30.5 КоАП РФ и имея возможность отложения рассмотрения жалобы.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с соблюдением всех процессуальных требований закона и обеспечением полной и всесторонней судебной защиты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шахбазяна ФИО2 – отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Навашинский районный суд Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.А. Свешников