Судья Розова Ю.А. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «18» июля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО1 на постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административным правонарушениях, в отношении ФИО2 угли, <данные изъяты> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, инспектор ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО1, составивший по данному делу протокол об административном правонарушении, его обжаловал, просил отменить вынесенный по делу судебный акт.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы должностного лица административной юрисдикции, ФИО2 у. и ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Исходя из ч.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО1 в отношении ФИО2 у. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, г.о. Жуковский, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., <данные изъяты> года рождения, который в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности с собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без соответствующего разрешения на работу или патента на работу на территории <данные изъяты>.

Действия ФИО2 у. были квалифицированы по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жуковский городской суд <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 у. отсутствует состав административного правонарушения.

Однако с постановлением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела городским судом выполнены не были.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, городской суд исходил из того, что из представленных фотографий невозможно достоверно установить, что ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность на земельном участке, а усматривается, что он держит лопату, находится в нерабочей одежде, что также подтвердил в судебном заседании свидетель. ФИО3

При этом, городским судом оставлено без внимания, что, помимо фототаблицы, в материалы дела должностным лицом были представлены протокол осмотра, рапорты сотрудников ОВМ, объяснение иностранного гражданина, данное на стадии досудебной проверки, в котором ФИО2 у. не отрицал факта осуществления трудовой деятельности по вышеуказанному адресу, а также протокол об административном правонарушении, подписанный ФИО2 у. без каких-либо замечаний. Между тем, указанным доказательствам надлежащей оценки в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях городским судом дано не было.

Кроме того, согласно ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (п.10 Постановления Пленума Верховного суда от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Однако, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не вызвал и не опросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по данному делу.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований закона, суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Жуковский городской суд <данные изъяты>, поскольку сроки давности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы, не истекли.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Жуковский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая