11RS0001-01-2025-006706-70

Дело № 2-6047/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Пархачевой Ю.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости и взыскании суммы возмещения,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** **) об изъятии недвижимости, взыскании суммы возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., в размере 924000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в общей долевой собственности несовершеннолетних истцов. ** ** ** многоквартирный дом по адресу: ..., был снесён, возвещение собственникам жилья не выплачено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО7, ООО «Оценка. Онлайн», УФССП России по Республике Коми, для дачи заключений привлечены прокурор г.Сыктывкара, Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, исключение из выкупной стоимости жилого помещения расходов на аренду иного жилья оставил на усмотрение суда. Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики АМОГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение требований истца, при наличии в собственности истцов иного жилого помещения и сносе спорного дома, считала необходимым исключить из суммы возмещения расходы на аренду жилья и расходы, связанные с переездом.

Представители третьих лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Оценка. Онлайн», УФССП России по Республике Коми, представитель Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар», третье лицо ФИО7 в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения явившихся представителей, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению за вычетом суммы расходов на аренду иного жилого помещения и расходов на переезд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4, ** ** ** г.р., ФИО5, ** ** ** г.р., ФИО6, ** ** ** г.р., являются долевыми собственниками жилого помещения (комнаты) №... в многоквартирном доме №..., записи регистрации от ** ** **, доля каждого составляет ... (л.д...).

ФИО1 является отцом ФИО4, ** ** ** г.р., ФИО5, ** ** ** г.р., ФИО6, ** ** ** г.р. (л.д...).

...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок под многоквартирным домом №... по ... и жилые помещения в этом доме, в том числе жилое помещение №... (л.д...).

Распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...-р Управлению по делам ГО и ЧС г.Сыктывкара поручено выполнение неотложных работ по демонтажу дома, угрожающего обвалом, по адресу: ... (л.д. ... ...).

В декабре 2019 года дом по адресу: ... был снесен (л.д. ...).

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии жилого помещения (комнаты) №... в многоквартирном доме ... путем выкупа (л.д. ...).

Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №... подготовленного ООО «Оценка. Онлайн», и составила 840214,38 рублей (л.д. ...).

Заключать соглашение на предложенных условиях истец не согласен, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истца недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «...».

Согласно заключению судебного эксперта ... (л.д. ...), размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 924000 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 517000 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 317000 рублей,

размер убытков – 90000 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ООО «Ай энд Пи-Финанс», суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ФИО4, ** ** ** г.р., ФИО5, ** ** ** г.р., ФИО6, ** ** ** г.р., суд исходит из того, что дом, в котором располагалось спорное жилое помещение, снесен.

ФИО5, ** ** ** г.р., ФИО4, ** ** ** г.р. на праве собственности принадлежит по ... доли в жилом помещении по адресу: ... (л.д...).

Несовершеннолетние зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении по адресу: ....

При таких обстоятельствах, из определенной заключением суммы возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат исключению суммы за аренду временного жилья, расходы, связанные с переездом в общем размере 38000 рублей (24000+14000=38000)).

Размер возмещения, подлежащего выплате несовершеннолетним, составит 886000 рублей (924000-38000 = 886000).

Требования в этой части удовлетворяются судом частично.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности несовершеннолетних на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

В силу подпункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации лица, обращающиеся в защиту права собственности несовершеннолетнего, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 3000 рублей должна быть возвращена истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 (...), ФИО5 (...), ФИО6 (... ...) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО4, ФИО5, ФИО6 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 886000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

в пользу ФИО4 295333 рубля 33 копейки,

в пользу ФИО5 295333 рубля 33 копейки,

в пользу ФИО6 295333 рубля 34 копейки.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

Вернуть ФИО1 уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей (чек по операции от ** ** **).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 19.12.2025