Дело 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № Ц/ПК/08/310114 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект».

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176136 рублей 76 копеек, из них задолженность по основному долгу – 47222 рублей 22 копейки, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 75650 рублей, задолженность по комиссиям – 36877 рублей 78 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16386 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187345 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 187 345 рублей 24 копейки, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 16 386 рубля 76 копеек, начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 11208 рубля 48 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 345 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6620 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, предоставила заявление, в котором исковые требование не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и О0О «МигКредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 36 недель, под 39,1% годовых.

Банк исполнил свои обязанности перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в размере 4 950 рублей 00 копейки. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 187 345 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 2.1 Договора № Ц/ПК/08/310114 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Между тем, ФИО3 было заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно в определенной сумме - минимальный платеж, таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор заключен на срок 36 недель, с ежемесячным внесением в счет погашения задолженности суммы в размере 4 950 рублей.

При этом последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 950 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено, последний платёж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по данному платежу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность в сумме 187 345 рублей 24 копейки и государственной пошлины в сумме 2473 рубля 45 копеек, отменен.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «Региональная служба взыскания» требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ), тогда как настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 187 345 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6620 рублей 36 копеек - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий