УИД 37RS0010-01-2022-003659-82
Дело № 2-533/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
секретаря Никифоровой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Иваново-Вознесенск» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина, мотивировав его следующим.
Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной этажом выше по адресу: <адрес> (единый объект недвижимости). 17 октября (возможно вечером 16 октября) 2022 года помещению истца был причинен ущерб в результате промочки. Это подтверждается Актом осмотра от 18.10.2022, составленным ООО «УК «Иваново Вознесенск». Согласно заключению специалистов управляющей компании, данная промочка произошла в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков возместить ущерб, причиненный помещению истца, в размере 52732,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру принадлежащих им долей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не уверен в том, что авария имела место в квартире ответчиков, поскольку дома его в тот момент не было, но обоснованных возражений на иск не представил.
В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Иваново-Вознесенск» ФИО3 факт залития помещения истца вследствие аварии в вышерасположенной квартире ответчиков подтвердила, ссылаясь на осмотр квартиры ответчиков; полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ помещению истца был причинен ущерб в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры ответчиков, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей организацией данного МКД - ООО «УК «Иваново Вознесенск».
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры № (единое помещение) многоквартирного дома <адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО5 (29/400 долей в праве), ФИО6 (29/400 долей в праве), ФИО7 (29/400 долей в праве), ФИО8 (29/400 долей в праве), ФИО9 (6/25 долей в праве), ФИО2 (47/100 долей в праве).
Согласно отчету №, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО12, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет 52733 рубля.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками в материалы дела не представлено, об их истребовании путем назначения по делу судебной экспертизы не заявлено.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований, в частности, является причинение вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом осуществление прав собственника не должно нарушать права и законные интересы других лиц, причинять вред им и их имуществу.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 являются собственниками <адрес> (единое помещение) дома <адрес> в связи с чем обязаны содержать и использовать свое недвижимое имущество (в том числе и в случае передачи его в пользование иным лицам), не нарушая тем самым прав других лиц, в том числе истца.
По общему правилу, установленному законом для деликтных обязательств (обязательств из причинения вреда), для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных виновных действий (бездействия); наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Учитывая, что протечка воды произошла из квартиры ответчиков; иных причин протечки воды в указанном месте не выявлено; суд приходит к выводу о доказанности всех вышеуказанных элементов деликтного обязательства: противоправного виновного ненадлежащего содержания и использования ответчиками собственного недвижимого имущества (квартиры), повлекшего залив помещения истца.
При разрешении вопроса о размере причиненного истцу ущерба суд исходит из представленного истцом Отчета №, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО10, который не оспорен ответчиками, не опровергнут иными доказательствами по делу и является относимым и допустимым доказательством.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб (соразмерно доле каждого ответчика в квартире), причиненный ему в результате залива помещения 1007, в размере 52732,80 рублей, а именно: с ФИО5, - в размере 3823,13 рублей, с ФИО6 – в размере 3823,13 рублей, с ФИО8 – в размере 3823,13 рублей, с ФИО7 – в размере 3823,13 рублей, с ФИО9 – в размере 12655,87 рублей, с ФИО2 – в размере 24784,41 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчиков в пользу истца (также пропорционально их долям в квартире) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО5 - 129,19 рублей, ФИО6 – 129,19 рублей, ФИО8 – 129,19 рублей, ФИО7 – 129,19 рублей, ФИО9 – 427,68 рублей, ФИО2 – 837,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб в размере 3823 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 рублей 19 копеек, всего взыскать 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 ущерб в размере 3823 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 рублей 19 копеек, всего взыскать 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 ущерб в размере 3823 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 рублей 20 копеек, всего взыскать 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 ущерб в размере 3823 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 рублей 20 копеек, всего взыскать 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 ущерб в размере 12655 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей 68 копеек, всего взыскать 13083 (тринадцать тысяч восемьдесят три) рубля 55 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб в размере 24784 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 54 копейки, всего взыскать 25621 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шолохова Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023