К делу № 2-6076/2025
УИД № 23RS0047-01-2025-003201-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 июля 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Шуваровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № (период страхования с 20.07.2024 г. по 19.07.2025 г.) недействительным, взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2024 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии XXX №, охватывающий период с 20.07.2024 по 19.07.2025. При заключении договора, согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец указал, что транспортное средство Hyundai Solaris, VIN: №, гос. номер №, используется в личных целях. Однако, в ходе последующей проверки страховщиком были выявлены не соответствующие действительности сведения о цели использования транспортного средства. На основании данных, полученных от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, установлено наличие разрешения на осуществление деятельности легкового такси № 112931 от 31.08.2023 в отношении указанного транспортного средства. Учитывая, что договор ОСАГО был заключен 19.07.2024, а разрешение на такси было выдано 31.08.2023 и остается действующим, страховщик утверждает, что Ответчик предоставил ложные сведения о цели использования транспортного средства. Дополнительно, установлено, что Ответчик передавал транспортное средство в аренду/прокат, что также противоречит условиям договора страхования. Таким образом, страховщик считает, что страхователь предоставил заведомо ложную информацию при оформлении полиса ОСАГО.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
После объявленного судом перерыва стороны не явились.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием обмана, признается судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Обман, в контексте данной нормы, включает в себя и намеренное умолчание об обстоятельствах, которые лицо, исходя из принципа добросовестности, обязано было сообщить, учитывая условия гражданского оборота.
Аналогичное право требования признания договора недействительным предоставлено страховщику в случае предоставления страхователем заведомо ложных сведений, согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, с применением последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.
Из совокупности указанных норм следует, что сообщение страховщику ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания такого договора недействительным при условии доказанности прямого умысла страхователя, направленного на введение страховщика в заблуждение, а также установления, что предоставленные ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1001/13 по делу № А40-138317/11-142-1180).
Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 19.07.2024 г., в графе "цель использования транспортного средства" указано "личная". Данная информация также отражена в полисе ОСАГО серии XXX №.
Страховая премия по договору ОСАГО серии XXX № составляет 9673 рубля 99 копеек.
Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении указанного договора предоставил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, относительно использования транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN: №, гос. номер №, в качестве такси. Данные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что подтверждается, например, п. 3 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", где к страховому риску отнесено вероятное событие, на случай наступления которого производится страхование.
Таким образом, требование истца о признании договора страхования ОСАГО серии XXX № недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, страховая премия по договору ОСАГО серии XXX № в размере 9673 рубля 99 копеек подлежит возврату ФИО1
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании, представленными документами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора - удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № (период страхования с 20.07.2024 г. по 19.07.2025 г.) недействительным.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.
Применить последствия недействительности сделки. Обязать САО «ВСК» возвратить ФИО1 полученную по договору ОСАГО ХХХ № страховую премию в размере 9673 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков