УИД 03RS0019-01-2025-000293-28 Дело №2-395/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 24 апреля 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Галимовой Ф.З.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 28.12.2013 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор №1184292, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 574657 руб. под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки права (требования) №26 от 12.11.2018.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.02.2022 по 07.02.2025 г. в размере 34644.73 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.02.2022 по 07.02.2025 г. в размере 371921.38 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2022 по 07.02.2025 г. в размере 79268.17 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14550 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе и представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что решением Абзелиловского районного суда РБ от 13.11.2014 года по делу №2-1154/2014 были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, с нее в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №118429-ф от 28.12.2013 г. по состоянию на 26 августа 2014 г. в сумме 654416 руб. 84 коп., осуществлен возврат государственной пошлины 9744 руб. 17 коп. и 4000 руб., всего взыскано 668186 руб. 01 коп. Также суд обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №№, цвет, бежевый, определив способ продажи –с публичных торгов, установив начальную продажную цену 529900 руб.

Определением Абзелиловского районного суда РБ от 25.01.2019 года произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по гражданскому делу 2-1154/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из указанного определения суда следует, что исполнительное производство №4582/17/02028-ИП от 23.03.2017 г. в отношении ФИО1 окончено 28.07.2017 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист серии ВС №015295167 возвращен взыскателю, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ от 28.07.2017 г.

13.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 84156/23/02028-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 248639,99 рублей, взыскатель ООО «НБК».

В рамках данного исполнительного производства наложены аресты на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, 24.01.2024 года обращено взыскание на заработную плату должника (место работы: МОУ СОШ д. Новобалапаново).

Согласно справке СПИ Абзелиловского РОСП ГУ УФССП России по РБ» исполнение отсутствует. Вместе с тем, из расчета истца следует, что исполнение было в период с 11.12.2020 года по 18.12.2023 год.

Судом установлено также, что ООО «ПКО «НБК» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ», ООО «НКБ».

Истцом заявлены требования относительно процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2022 по 07.02.2025 г. в размере 34644,73 руб.

Согласно договору №26 уступки прав (требования) от 12.11.2018 г., Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (цедент) уступает, а Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (цессионарий) принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

П.1.2. договора предусмотрено, что права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление в будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Согласно пункту 1.6. датой передачи требований является дата подписания реестров должников.

К договору заявителем приложен реестр должников №1 от 12.11.2018 г., из которого следует, что общая задолженность должника ФИО1 ФИО12 на момент перехода прав по кредитному договору <***> составляет 318159,94 руб., и указана как задолженность по основному долгу.

Таким образом, истец обладает правом на взыскание с должника процентов за пользование кредитом.

Заявленный истцом период составляет с 07.02.2022 по 07.02.2025 год – в пределах срока исковой давности.

Стороной ответчика задолженность по процентам не оспорена, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо частично не представлено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принимается, поскольку основан на положениях кредитного договора и нормах права, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2022 по 07.02.2025 г. в размере 34644,73 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П 6.1 кредитного договора №1184292-ф от 28.12.2013 года предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере, с учетом размера установленной договором неустойки, периода, прошедшего со времени получения истцом прав на взыскание задолженности.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие со стороны данного истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку до 70000 рублей за просрочку уплаты основного долга, и до 20000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, специализацию истца в части взыскания долгов, что предполагает отсутствие для него правовой сложности разрешаемого дела, объем выполненной представителем истца работы, количество и качество составленных процессуальных документов, результат рассмотрения дела, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, находит разумными судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО13 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.02.2022 по 07.02.2025 в размере 34644 рубля 73 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.02.2022 по 07.02.2025 в размере 700000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2022 по 07.02.2025 г. в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова