дело №2-556/2025

(УИД26RS0026-01-2025-000850-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 июля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «МИРРА», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МИРРА», ФИО1 и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 3 002 217,09руб., из которых: 2 777 776руб.– просроченный основной долг; 156 223,79руб.- просроченные проценты; 59 722,27руб. – неустойка на просроченный основной долг; 8 495,03руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 016руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ООО «МИРРА» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №. с ФИО1. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ образовала просроченная задолженность в размере 3 002 217,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 777 776,00 руб., просроченные проценты - 156 223,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 59 722,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 495,03 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО7 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МИРРА» не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: <...> зд.7 - не вручены ответчику, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением по адресу, указанном в исковом заявлении: <адрес> которое не вручено ответчику, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения. Из полного регистрационного досье граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, дата окончания регистрации - отсутствует, а также с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: г<адрес>. – дата окончания регистрации также отсутствует. Судом также были направлены извещения по данным адресам, однако судебная корреспонденция также возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Из сведений территориального отдела управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО1 фактически не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Зыгалова Ф.И., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МИРРА» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2010г., руководителем является ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МИРРА» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5 000 000руб. для целей развития бизнеса, на срок по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «18» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Факт предоставления истцом ООО «МИРРА» денежных средств подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № о выдаче кредита по договору №. в размере 5 000 000руб. ООО «МИРРА» согласно распоряжению №

Согласно п.2 кредитного договора за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №

Из договора поручительства №№. следует, что ФИО1 обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «МИРРА» всех обязательств по кредитному договору №

Согласно расчету цены иска по договору от №, заключенному с ООО «МИРРА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИРРА» допускало просрочку платежей по кредитному договору и платежи по нему производило не в полном объеме.

Из расчета задолженности по договору от №, заключенному с ООО «МИРРА» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 3 002 217,09руб., из которых: 2 777 776руб.– просроченный основной долг; 156 223,79руб.- просроченные проценты; 59 722,27руб. – неустойка на просроченный основной долг; 8 495,03руб. – неустойка на просроченные проценты.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца неустоек на просроченный остаток основного долга в размере 59 722,27руб. и на просроченные проценты в размере 8 495,03руб. суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу в размере 2 777 776руб. и просроченных процентов – 156 223,79руб., срок просрочки платежей, не усматривает достаточных оснований для их снижения по ч.1 ст.333 ГК РФ и по собственной инициативе не снижает суммы заявленных истцом неустоек, так как считает их соразмерными нарушенному ответчиком обязательству по договору.

Требования (претензии) банка от 24.04.2025г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиками не исполнены.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между истцом и заемщиком кредитного договора № его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по кредитному договору ООО «МИРРА» и поручителем ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 3 002 217,09руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 016руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МИРРА» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 3 002 217 рублей 09 копеек, из которых: 2 777 776 рублей 00 копеек – просроченный основной долг; 156 223 рубля 79 копеек - просроченные проценты; 59 722 рубля 27 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 8 495 рублей 03 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 016 рублей, а всего взыскать 3 047 233 (три миллиона сорок семь тысяч двести тридцать три) рубля 09 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.