КОПИЯ 86RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие,врезультате которого автомобилю марки ВАЗ Vesta, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Вина в ДТП обоих участников движения была признана обоюдной. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ Vesta была застрахована по договору добровольного страхования, АО «СОГАЗ» выплатило ему сумму в размере 196987 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба половину от выплаченной суммы - 98 493 рублей 50 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3154 рубля 81 копейка.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ Vesta, государственный номер № и автомобилямарки Лада, государственный регистрационный №. В результате ДТП оба автомобиляполучили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> водитель ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены повреждения.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля марки ВАЗVesta, государственный регистрационный знак <***>.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и на основании статьи 929 Гражданского кодекса РФ перечислило ООО «КедрСервисПлюс» за ремонт принадлежащего страхователю транспортного средства денежные средства в размере 196 987 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № СК/22/0288 и счетом № СК/22/0288 от <дата>.
В указанном дорожно-транспортном происшествии виновным также был признан и водитель автомобиля ВАЗ Vesta,ФИО2
Из постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> следует, что водитель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13. КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Поскольку, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а также, учитывая, что вина в указанном ДТП признана обоюдной, в связи с выплатой за ремонт застрахованного транспортного средства денежных средств в размере 196 987 рублей, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящими требованиями, которые суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно, а в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, а стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 была оплачена АО «СОГАЗ» в полном объеме - в размере 196987 рублей, при условии обоюдной вины водителей транспортных средств, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика половины выплаченной страхователю суммы за причиненный ущерб - в размере 98493 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине - в размере 3154 рубля 81 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (№ в возмещение ущерба - 98493 рубля 50 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3154 рубля 81 копейку, всего взыскать: 101648 рублей 31 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Г. Чурсинова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-5090-/2023
Секретарь __________ А.И.Шайхиева