Дело № 2-491/2023
24RS0016-01-2022-002940-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенюк Е.А.
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, между истцом и ОАО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор № № от 15.02.2022 на сумму 1 257 500 рублей, с условием уплаты процентов в размере 17,56 % годовых. Обязательным условием кредитного договора было личное страхование. Договор страхования был заключен с ответчиком. Сумма взноса на личное страхование составила по программе 2.3.3 -243 371 рублей 52 копейки, по программе 2.01-7 732 рубля 37 копеек за весь период кредитования. Указанную сумму банк списал с истца одновременно в момент выдачи суммы кредита. Срок кредитования составил 48 месяцев. Кредит был погашен досрочно 17.06.2022, поэтому истец считает, что ей должна быть возвращена часть страховой премии. Истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей ФИО3 В результате ей была возвращена ответчиком часть страховой суммы в размере 5351 рубль 67 копеек. В остальной части удовлетворения требований отказано. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 219 598 рублей 56 копеек, как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, суд признает ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно направленных в адрес суда возражений на исковое заявление истца, ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования <адрес>, поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п.1 ст.958 ГК РФ не имеется. Кроме этого, истцом пропущен срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии, требования истца о взыскании морального вреда не правомерны, поскольку общество не совершало противоправных действий в отношении истца, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, требуемый истцом штраф несоразмерен возможным убыткам.
Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 названного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.199 г. "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.
В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При этом, в часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 27.12.2019 N 489-ФЗ, действующим с 26.06.2020 г., внесены изменения, согласно которым, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2020 года, статья 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена п. 12, согласно которого, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Этим же Законом, введена в действие ч. 2.4 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите", согласно которой, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен был заключен кредитный договор № № от 15.02.2022 на сумму 1 257 500 рублей, под 17,56 % годовых, сроком на 48 месяцев.
15.02.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" (программа 2.01) (полис-оферта № №) по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события. Страховая сумма по договору составляет 1 257 500 рублей, страховая премия – 7 732 рубля 37 копеек, которая уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. Срок договора страхования определен в 13 месяцев.
Кроме этого, 15.02.2022 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» (программа 2.3.3) (полис-оферта N №) по страховым рискам: установление инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, госпитализация застрахованного лица в течение срока страхования. Страховая сумма по рискам «Инвалидность застрахованного лица» устанавливается в размере 1 257 500 рублей, страховая премия по рискам «Инвалидность застрахованного лица» устанавливается в размере 167 197 рублей 20 копеек, страховая сумма по рискам «госпитализация застрахованного ВС « – 1 257 500 рублей, страховая премия по рискам «госпитализация застрахованного ВС» – 76 174 рубля 32 копеек, страхования премия является единой и фиксированной на весь срок страхования (48 месяцев), ее общий размер по договору составляет 243 371 рубль 52 копейки.
Как следует из условий договоров страхования, их подписание предшествовало заключению кредитного договора.
Согласно Выписке по счету, на основании заявления ФИО1 с ее счета 16.02.2022 были списаны две суммы: 7732,37 руб. (страховая премия по программе 2.01) и 243371,52 руб. (страховая премия по программе 2.3.3), всего – 251103,89 руб. для перечисления в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".
Согласно справке № 22-4144287 от 18.06.2022 ФИО1 задолженность по кредитному договору N № от 15.02.2022 была полностью погашена 17.06.2022.
ФИО1 обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением с просьбой расторгнуть договоры страхования и вернуть ей неиспользованные части страховых премий в размере 218020,32 руб. и 6926,91 руб. по договору страхования N № (программа 2.0.1) и договору страхования N №) (программа 2.3.3), заключенных в целях обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа).
Согласно платежного поручения № № от 20.09.2022 часть страховой премии в размере 5351,67 руб. по договору страхования № № истцу была возвращена.
Также ФИО1 получила ответ от ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора страхования и возврата части страховой премии, поскольку ее договор страхования (полис-оферта № №) не относится к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просила вернуть ей часть страховой премии по полису № № (программа 2.3.3) и по полису страхования N № (программа 2.0.1).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых № № от 06.10.2022 в удовлетворении требования ФИО5 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования отказано.
Договор страхования между сторонами (в том числе, № (программа 2.3.3) заключен 15.02.2022, то есть после вступления в силу изменений в вышеуказанные Федеральные законы, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.
Как видно из материалов дела, страховая сумма по договору № (программа 2.3.3) является единой и фиксированной, банк в качестве выгодоприобретателя по договору не указан.
Вместе с тем, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N № от 15.02.2022 г., предложенного к заключению ФИО1, предусматриваются разные условия кредитования в части установления более низкой процентной ставки в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья.
Учитывая, что договор страхования N № от 15.02.2022 г. предусматривает, только страхование жизни сроком на 13 месяцев, а договор страхование № предусматривает страхование здоровья, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор страхования № (программа 2.3.3), исходя из его условий и срока страхования, фактически заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита N № от 15.02.2022 г.
Иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования № № от 15.02.2022 г., не имела.
Исходя из правового смысла положений ст. 958 ГК РФ, ст. 7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите", для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.
Таким образом, законодатель разделяет указанные обстоятельства в самостоятельные основания.
Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.
Аналогичная позиция изложена в Письме Центрального банка РФ от 30 сентября 2020 г. N 31-5-1/2286.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то, что ФИО1 выступает страхователем по договорам добровольного страхования, которые фактически обеспечивают исполнение кредитных обязательств, она подала страховщику заявление о возврате части премии при отсутствии события страхового случая, в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ и части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) истец имеет право на возврат части страховой платы пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования, указанного в полисе, в размере 219598,56 руб., исходя из расчета: 243371,52 руб.: 48 мес. (полный период страхования) x 43 мес. (неиспользованный период страхования) + 7732,37 руб: 13 мес. (полный период страхования) x 9 мес. (неиспользованный период страхования).
Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку его требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" (программа 2.01) (полис-оферта № №) заключен сроком на 13 месяцев, исходя из этого сумма оставшейся страховой премии полностью была выплачена ответчиком, арифметически подсчитана верно (7732,37 руб. х 271 (не истекший период): 393 дня (общий срок страхования).
К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер страховой премии по полису страхования № № от 15.02.2022 пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился, а именно: в размере 218 020,32 руб., исходя из расчета: 243371,52 руб.: 48 мес. (полный период страхования) x 43 мес. (неиспользованный период страхования).
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 510 рублей 16 копеек (218020,32 руб. + 3 000 руб.)*50%).
В силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из данного положения, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск в размере 5 380 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 218 020 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 510 рублей 16 копеек.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 5 380 рублей 20 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Дата составления мотивированного решения – 11 апреля 2023 года.
Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк