Решение по делу № 2А-1975/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента.

Дело № 2а-1975/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при помощнике судьи Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, У.Р. по Кировскому району городу Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Кировскому району городу Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной услуге по переоформлению патента на работу в городе Санкт-Петербурге на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С оспариваемым решением административный истец не согласен, полагает его вынесенным без учета фактических обстоятельств.

Как указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент на работу серии №, номер бланка №, в городе Санкт-Петербурге и продолжал своевременно продлевать действие патента в виде оплаты ежемесячных, фиксированных, авансовых платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал в Р.Ф. с целью въезда «работа», что подтверждается миграционной картой - №, встал на миграционный учёт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроился на работу в ООО «Актион-Строй» на должность «слесаря-сантехника», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ отдел кадров ООО «Актион-Строй» в соответствии с пунктом 4.7 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» отправил заказным почтовым отправлением копию трудового договора и уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга, что подтверждается описью ФГУП «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ФГУП «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером регистрируемого почтового отправления РПО №. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией трудового договора и уведомлением о заключении трудового договора было получено сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга.

ФИО1 полагает, что он и его работодатель, соблюдая форму и порядок подачи, выполнили обязательства по предоставлению копии трудового договора и уведомлению о заключении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Уведомлений от отдела по вопросам миграции УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга об отказе в принятии документов или несоблюдении формы и порядка подачи копии трудового договора и уведомления ни административный истец, ни его работодатель не получали, ФИО1 продолжал своевременно продлевать патент на работу в виде оплаты ежемесячных, фиксированных, авансовых платежей по патенту и осуществлять трудовую деятельность в ООО «Актион-Строй» на должности «слесаря-сантехника».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал документы на переоформление патента на работу серии № в городе Санкт-Петербурге в Отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области через филиал по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «Паспортно-визового сервиса» МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента по причине непредставления копии трудового договора и уведомления о заключении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Кировскому району городу Санкт-Петербурга, поскольку административный истец настаивает на том, что от ООО «Актион-Строй» поступало уведомление о заключении трудового договора с истцом, которое не было внесено в соответствующие базы.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, пояснила, что отказ в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным.

Представитель УМВД России по Кировскому району городу Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что судом информация о времени и месте судебного заседания размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно подпункту 4 пункта 22 ст. 13.3 указанного Федерального закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно оспариваемому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № при проверке документов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения об осуществлении гражданином трудовой деятельности в период действия патента серии № в учетах базы ППО «Территория» отсутствуют.

Учитывая, что факт предоставления иностранным гражданином копии трудового договора сведениями автоматизированных систем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что доказательств выполнения административным истцом обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, не представлено. С учетом того, что для миграционного органа положения подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 6518 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переоформлении патента соответствует требованиям закона.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Решение об отказе в переоформлении патента по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что доказательств выполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Кировскому району городу Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Заплатина