К делу № 2-1633/2023

23RS0047-01-2022-012295-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 20 января 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кубань» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 26.05.2022 г. в 19 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого ответчиком, который является собственником автотранспортного средства марки БМВ 520 с государственным номером №, и автотранспортного средства марки Ниссан Икс–Трейл с государственным номером №, принадлежащего истцу на праве собственности и управляемого работником истца ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, вследствие совершенного им нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 г., вынесенным старшим лейтенантом полиции ФИО4 В результате ДТП, принадлежащему истцу автотранспортному средству марки Ниссан Икс–Трейл причинен ущерб в размере 152 589 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № 131 от 20.07.2022 г. по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля марки «NISSANX-TRAIL» с гос. номером №, проведенным ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» экспертом ФИО5 12.07.2022 г. ответчику была отправлена телеграмма с приглашением для участия совместно с экспертом в определении стоимости восстановительного ремонта 15.07.2022 г. в 10:00, однако в связи с отсутствием ответчика при проведении данной процедуры, акт осмотра был составлен экспертом в одностороннем порядке. 04.08. 2022 г. истцом в заказным почтовым отправлением была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с целью досудебного урегулирования. Согласно сведениям сервиса Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление не было востребовано ответчиком. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление от представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.2022 г. в 19 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого ответчиком, который является собственником автотранспортного средства марки БМВ 520 с государственным номером №, и автотранспортного средства марки Ниссан Икс–Трейл с государственным номером №, принадлежащего истцу на праве собственности и управляемого работником истца ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика, вследствие совершенного им нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 г., вынесенным старшим лейтенантом полиции ФИО4

12.07.2022 г. ответчику была отправлена телеграмма с приглашением для участия совместно с экспертом в определении стоимости восстановительного ремонта 15.07.2022 г. в 10:00, однако в связи с отсутствием ответчика при проведении данной процедуры, акт осмотра был составлен экспертом в одностороннем порядке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в экспертную организацию, экспертным заключением № 131 от 20.07.2022 г. по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля марки «NISSANX-TRAIL» с гос. номером №, проведенным ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» экспертом ФИО5, стоимость ущерба составила 152 589 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд основывается на заключении эксперта №131 от 20.07.2022г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSANX-TRAIL» с гос. номером №, составляющий 152 589 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 152 589 рублей.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается актом №131 от 20.07.2022.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 412 руб., оплаченную истцом согласно платежного поручения №6910 от 20.10.2022г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кубань» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кубань» ущерб в размере 152 589 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 412 рубля, а всего 165 001 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2023 г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов