Решение по делу № 2-56/2023 от 02.03.2023

Дело №2-56/2023 (2-740/2022)

УИД 22RS0004-01-2022-001084-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности отапливать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности отапливать жилое помещение, указывая на то, что истцы проживают по адресу: р.<адрес>. Жилой дом является двухквартирным, в соседней <адрес> проживает ответчик, который не предпринимает мер к надлежащему уходу за принадлежащим ему жилым помещением, а именно не отапливает в период отопительного сезона, в результате чего в квартире истцов низкий температурный режим, пол, стены, потолок постоянно холодные, это происходит из-за остывания смежной с ответчиком стены. На просьбы истцов ФИО3 не реагирует. 06 декабря 2022 года по результатам комиссионного обследования составлен акт, из которого следует, что температура смежной стены с квартиры ФИО3 составляет всего 3-70С, а со стороны истцов 11-150С. Комиссия рекомендовала ФИО3 обеспечить надлежащее содержание принадлежащего последнему жилого помещения в отопительный период, обеспечить стабильное теплоснабжение квартиры с учетом температуры наружного воздуха. Ответчик продолжает нарушать права и интересы истцов. Просят обязать ФИО3 отапливать принадлежащее ему жилое помещение по <адрес> в период отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая, обеспечивая температуру в квартире не ниже норм, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В судебном заседании 20 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков, с согласия истцов, была привлечена ФИО4

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что ответчики фактически по указанному адресу не живут, используют принадлежащее им жилое помещение в качестве склада, на котором хранят овощи и фрукты. Считает, что низкая температура в их квартире из-за ненадлежащего содержания ответчиками своей квартиры. Полагают, что из-за перепада температуры происходит разрушение смежной с ними стены и впоследствии стена может рухнуть. Истцы готовы утеплить смежную стену со стороны ответчиков и за их счет либо с помощью Администрации Благовещенского поссовета. Кроме того пояснили, что предоставлять дополнительные доказательства того, что снижение температуры в принадлежащей истцам квартире возникает в результате бездействия ответчиков не намерены, поскольку с учетом погодных условий, проведение экспертизы считает нерациональным.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его супруги, принять решение на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что квартира <адрес> принадлежит ему и его супруге ФИО4 В данной квартире они действительно не живут, но поддерживают там температуру в пределах 10 градусов, чтобы не размерзлось отопление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным. Истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>. Собственниками смежной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО3 и не оспаривается истцами.

Согласно акта комиссионного выездного обследования от 06 декабря 2022 года проведено выездное обследование жилых помещений по адресу: <адрес>. Комиссией установлено, что жилое помещение по адресу: р.<адрес> принадлежат гражданке ФИО2, имеет печное, паровое отопление. На момент осмотра установлено, что температура внутри помещения составляет 17-190С, температура потолка стен 15-170С, температура смежной стены <адрес> составляет 11-150С. Жилое помещение по адресу: р.<адрес>, принадлежит гражданину ФИО3, имеет печное, паровое отопление. На момент осмотра установлено, что температура внутри помещения составила 8-100С, температура потолка стен 7-90С, температура смежной стены с <адрес> составляет 3-70С. По результатам обследования установлено, что в <адрес> продолжительное время осуществляется нестабильное теплоснабжение, без учета температуры наружного воздуха, что привело к низкому температурному режиму внутри помещения, остыванию пола, стен и потолка. В результате остывания смежной стены квартир, температурный режим в <адрес> не соответствует норме. На основании изложенного комиссия рекомендовала собственнику жилого помещения по адресу: р.<адрес>, ФИО3 обеспечить надлежащее содержание жилого помещения в отопительный период, а именно обеспечить стабильное теплоснабжение квартиры, с учетом температуры наружного воздуха. Гражданке ФИО2 рекомендовано в случае дальнейшего нарушения прав и законных интересов на благоприятное проживание в жилом помещении, обратиться в суд за их защитой с требованием о понуждении к содержанию жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истцы должны доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истцы в данном споре обязаны доказать противоправность действий ответчиков, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседних собственников.

Требуя возложить на ответчиков обязанность по отоплению квартиры, принадлежащей ответчикам, истцы обязаны доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащем им имуществом.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, истцы ссылаются на недопустимое снижение температуры в принадлежащей им квартире, а также холодную смежную стену с квартирой ответчиков, указывая на то, что причина указанных обстоятельств заключается в том, что ответчики ненадлежащим образом отапливают свою квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При разрешении спора истцы ФИО2 и ФИО1 не предоставили в дело доказательств, подтверждающих нарушение их прав действиями (бездействием) ответчиков.

Не оспариваемое ответчиком ФИО3 в судебном заседании обстоятельство того, что он поддерживает температуру в квартире по <адрес> в пределах 10 градусов, бесспорно не свидетельствует ни о том, что ответчики незаконно не использует свое жилое помещение по назначению, ни о том, что он допускает бесхозяйное обращение со своим имуществом.

Как следует из акта комиссионного выездного обследования от 06 декабря 2022 года, в квартирах истцов и ответчиков имеется автономное печное паровое отопление, т.е. работа отопительной системы в квартире истцов не поставлена в зависимость от работы отопительной системы в квартире ответчиков.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, председателя комиссии, проводившей выездное обследование жилых помещений истцов и ответчиков, перепад температуры воздуха в квартире истцов незначительной, что может свидетельствовать о недостаточном принятии мер истцами к отоплению своей квартиры. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что члены комиссии экспертами не являются, вместе с тем, используемый при обследовании прибор «Testo» имеет свидетельство о поверке.

Таким образом, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт критического (то есть ниже предусмотренного законом) снижения температуры в принадлежащей им квартире, так и доказательства тому, что указанное снижение температуры в квартире истцов явилось следствием действий (бездействия) ответчиков, ненадлежащим образом отапливающих свою квартиру, несмотря на то, что в судебном заседании сторонам неоднократно разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе, по предоставлению доказательств.

Кроме того, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №2, определены оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий (таблица 5.27). Так, в холодный период года температура воздуха в жилых комнатах составляет: оптимальная – 20-220С, допустимая – 18-240С, результирующая температура оптимальная 19-200С, допустимая 17-230С. Таким образом, учитывая акт комиссионного выездного обследования от 06 декабря 2022 года, температура воздуха в квартире истцов находится в пределах допустимой.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о возложении обязанности отапливать жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>