ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
ст. Крыловская 24 августа 2022 года
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по . холостого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в гр. ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии опьянения вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отвечал отказом в грубой форме, попытался скрыться бегством, тем самым нарушил общественный порядок сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, обстоятельства, приведенные в протоколе, не оспаривал, просит назначить штраф, ссылаясь на то, что имеет возможность его оплатить.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по ФИО3,. ФИО4,. ФИО5, согласно которых в был остановлен мопед подл управлением ФИО1,. который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, во время сбора административного материала ФИО1 попытался скрыться бегством, вел себя неадекватно, поджог, принадлежащий ему мопед, ввиду чего была вызвана специализированная пожарная служба. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, попытался причинить себе телесные повреждения, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, отвечал грубым отказом; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.
В силу пунктов 4 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из положений пунктов 1, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении с учетом объяснений ФИО1 установлена причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО1 официально не трудоустроен, инвалидом 1, 2 группы не является, на его содержании иждивенцев нет. Согласно справки из медицинского учреждения МБУЗ Крыловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент осмотра в лечении в ТО № ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО6 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающего административное наказание обстоятельств, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 20.1 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 50 минут.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в теченние10 дней.
судья