УИД 78RS0023-01-2022-000655-08
Дело № 2-1105/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 марта 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» изначально обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа от 10.02.2021 № 9011748 в размере 56 750 рублей, из которых: 23 500 рублей – остаток основного долга, 33 250 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.02.2021 по 16.12.2021, государственной пошлины в размере 1 902,50 рублей. В обоснование требований указали, что между сторонами был заключен договор займа от 10.02.2021 №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 23 500 рублей на срок до 12.03.2021 по ставке 365% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, при этом, ответчик обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2022 в связи с тем, что ответчик по делу имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал ответчику 23 500 рублей на срок до 12.03.2021 под 365% годовых (1,0% в день) (л.д. 8-11).
Как усматривается из представленных суду документов, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы сделки посредством заполнения ответчиком заявки через сайт займодавца, размещенный в сети «Интернет» по сетевому адресу www.zaymer.ru, с указанием паспортных и иных персональных данных, что не противоречит требования ст. 160 ч.2 ГК РФ, согласно которой, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» взятые на себя обязательства по договору потребительского займа выполнил, предоставив 10.02.2021 ответчику 23 500 рублей на потребительские цели, что последним не оспорено (л.д 9,23). Факт передачи ответчику денежных средств в размере 23 500,00 рублей подтверждается представленной истцом выпиской от 10.02.2021, подтверждающей факт успешного перевода денежных средств заемщику (л.д. 23) и смс- сообщениями сторон, согласно которым на основании предложения истца ответчиком был получен заем в размере 23 500,00 рублей, и в дальнейшем допущена задолженность по возврату денежных средств, о необходимости погашения которой истец уведомил ответчика (л.д.23).
Согласно ст. ст. 1, 8 ФЗ РФ от 02 июля 2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.6 договора займа, сумма процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 7 050 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 12.03.2021
Общая сумма задолженности по договору потребительского займа, согласно расчету, по состоянию на 16.12.2021 составляет 56 750 рублей, из которых: 23 500 рублей – сумма основного долга, 33 250 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.02.2021 по 16.12.2021 (л.д 4,13).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу данных норм права на истца возлагается бремя доказывания выдачи суммы займа, на ответчика – факт возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в сроки, предусмотренные договором займа.
Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих долговых обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 902,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2021 №, от 16.12.2021 № и исходя из того обстоятельства, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа от 10.02.2021 № в размере 56 750 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 1 902,50 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.