УИД № 16RS0040-01-2025-003322-76

Дело № 2-2349/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовоз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовоз» (далее по тексту также - ответчик, ООО «Грузовоз») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии принадлежащего истцу автомобиля марки «АФ 37351А» (Peugeot Boxer), государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля марки «30106D», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ответчику ООО «Грузовоз». Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «30106D», государственный регистрационный знак № регион, который на момент ДТП являлся работником ООО «Грузовоз». В данном ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки «АФ 37351А» (Peugeot Boxer), государственный регистрационный знак № регион, получило механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Грузовоз» суммы ущерба в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца частично удовлетворены. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, истцу от ООО «Грузовоз» поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 652 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей. Вместе с тем, просрочка исполнения обязательства по выплате ущерба составила 662 дня, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день рассмотрения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты ущерба в полном объеме). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате данных процентов за указанный период, которое оставлено ответчиком без внимания. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 570 рублей 60 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 12 копеек.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 45-45оборот), до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д. 48-51).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 46-47оборот), сведениями о том, что представитель ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства обществом путем перечисления денежных средств, обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Судом установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Грузовоз» в пользу ФИО1 взысканы: сумма в счет возмещения ущерба в размере 552 755 рублей 34 копеек; расходы на оценку 12 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 8 847 рублей 55копеек (л.д. 10-18). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании указанных выше сумм с ООО «Грузовоз» в пользу ФИО1 (л.д. 19-21).

ООО «Грузовоз» исполнило решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в адрес ФИО1 поступили следующие денежные средства в указанные даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 652 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела справками ПАО «Сбербанк» о зачислении денежных средств (л.д. 22-26).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 ГК РФ).

С представленным истцом расчетом (л.д. 27) суд соглашается, признает его арифметически верным. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 570 рублей 60 копеек.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 ГПК РФ суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-34оборот), квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В рамках договора истцу оказаны следующие юридические услуги: первичная консультация, изучение документов, подача досудебной претензии, составление и предъявление процессуальных документов в суд, участие представителя по устному ходатайству в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, характер рассмотренного спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие представителя в одном судебном заседании, оценивая объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая соблюдение прав сторон спора и баланса их интересов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 12 копеек (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Грузовоз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грузовоз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор – ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 570 (ста пятидесяти пяти тысяч пятисот семидесяти) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 5 667 (пяти тысяч шестисот шестидесяти семи) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья