№2-113/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при секретаре Сафаралиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 299 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 299 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198 руб.
Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, согласно расписке.
Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно адресной справке последним местом жительства ответчика ФИО1 в Российской Федерации является адрес: <адрес>.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и ее представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела возобновлено после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием рабочего времени. Учитывая, что ФИО1, доподлинно зная о нахождении в производстве суда гражданского дела, после отмены заочного решения, являясь ответчиком, неоднократно извещалась о слушании дела по последнему месту жительства, сведений об актуальном адресе проживания суду не представила, доверив защиту своих прав представителю ФИО2, который о слушании дела извещен надлежаще, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, находящемся в открытом доступе, заблаговременно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ФИО1 самостоятельно определяет свои права и реализует их по собственному усмотрению.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктами "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №.
АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение в размере 299 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга страховой компании внесено 9 000 руб.
Как следует из ответа АО «Альфастрахование» денежные средства в размере 9 000 руб. поступили за счет АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ и учтены в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса заявленной в иске суммы, в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпунктах "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 290 800 руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6 108 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» страхового возмещения в порядке регресса в размере 290 800 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 108 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Судья Мухамбеталиева Л.К.