Дело № 2-87/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере * руб. на срок * календарных дней. На основании договора займа и в соответствии с заявлением заемщика вышеуказанная сумма займа была перечислена ей на личную банковскую карту. На основании п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере *% в день. Общая сумма займа за пользование денежными средствами за * дней пользования займом составила * руб. Общая сумма по договору займа составила * руб., из которых * руб. – проценты, * – сумма самого займа. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов - **.**.****. По истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом.

**.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с заемщика. Определением от **.**.**** судебный приказ был отменен. По состоянию на **.**.**** задолженность заемщиком не погашена и составляет * руб., из которых: * руб. - основной долг, * руб. - сумма процентов за * дней пользования займом, * руб. - сумма просроченных процентов. На основании изложенного, ООО МКК "ФИНТЕРРА" просило взыскать с ответчика сумму долга в размере * руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "ФИНТЕРРА", надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 о заседании извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, **.**.**** между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 в электронном виде посредством использования аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа *, согласно которому ООО МКК «ФИНТЕРРА» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере * руб. на срок * дней под * годовых (* в день). Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - **.**.****.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей - 1, размер платежа * руб., в том числе: сумма займа - * руб., сумма начисленных процентов - * руб., периодичность платежей - единовременный платеж.

Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий - **.**.****.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начислять проценты. Займодавец вправе начислить пени в размере * годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "ФИНТЕРРА" и общими условиями договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлен и согласна.

Согласно заявлению от **.**.****, ФИО1 просила перечислить денежные средства по договору потребительского займа * от **.**.**** в сумме * руб. на её банковскую карту *.

ООО МКК "ФИНТЕРРА" свои обязательства по договору потребительского займа * от **.**.**** выполнило в полном объеме, что подтверждается сообщением АО "Тинькофф Банк" об операции.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем по состоянию на **.**.**** год у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа * от **.**.**** в сумме * руб., из которых: * руб. - основной долг, * руб. - сумма процентов за * дней пользования займом, * руб. - сумма просроченных процентов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора потребительского займа * от **.**.****, **.**.**** истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Медногрска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "ФИНТЕРРА" задолженности по договору займа * от **.**.**** в размере 55000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 руб. 00 коп.

Данный судебный приказ был отменен **.**.**** определением мирового судебного участка № 2 г. Медногрска Оренбургской области на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Установлено, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа * от **.**.**** в сумме * руб. ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа * от **.**.****, заключенному с ФИО1, срок его предоставления был определен в * дней.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, заемщик ФИО1 обязалась погасить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом **.**.****.

Однако, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование не исполнила.

На момент заключения договора потребительского микрозайма * от **.**.****, действовал Федеральный закон от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым установлены ограничения размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, согласно п. п. "б" п. 2 ст. 1 ФЗ от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, дополнена ч. 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 по договору потребительского займа * от **.**.**** составляет * руб., из которых: * руб. - основной долг, * руб. - сумма процентов за * дней пользования займом, * руб. - сумма просроченных процентов.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела и условиями договора потребительского займа.

Принимая во внимание, что предъявленные истцом ко взысканию проценты в обще сумме * не превышают установленный данными Федеральными законами полуторакратный размер суммы займа (*.), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК "ФИНТЕРРА" исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (*) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа * от **.**.**** денежные средства в общем размере 55000 (Пятьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых: 22000 руб. - основной долг, 6600 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 26400 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов