Дело №
УИД 66RS0№-61
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 16.07.2025
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИФИО1
<адрес> 02 июля 2025 г.
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование иска указано, что АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) является правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>).
Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного договора поставки между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №П-23 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1. данного Договора: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>) всех своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).
Ответчик, как поручитель, согласно п. 2 Договора поручительства: При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.
Свои обязательства по договору поставки ООО «МонтажТехСтрой», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнило. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 905 947,95 руб.
Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности в пользу истца с ООО «МонтажТехСтрой» (дело №) в размере 1 984 128 руб. 61 коп., в том числе: сумма долга 1 905 947,95 руб. и 78 180,66 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда не исполнено до настоящего времени.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика как солидарного должника ООО «МонтажТехСтрой» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 947,95 руб., неустойку 78 180,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 34 841 руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, направил ходатайцство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МонтажТехСтрой», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) является правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>).
Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного договора поставки между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №П-23 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1. данного Договора: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>) всех своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).
Ответчик, как поручитель, согласно п. 2 Договора поручительства: При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.
Свои обязательства по договору поставки ООО «МонтажТехСтрой», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнило. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 905 947,95 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «МонтажТехСтрой» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность общем размере 1 984 128 руб. 61 коп., в том числе: сумма долга 1 905 947,95 руб. и 78 180,66 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением суда установлен факт нарушения покупателем своих обязанностей по договору поставки и определен размер задолженности. Решение суда не исполнено до настоящего времени.
Поскольку ни ответчиком ФИО2 ни третьим лицом ООО «МонтажТехСтрой» не предоставлено доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика как солидарного должника ООО «МонтажТехСтрой» в пользу истца суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 984 128 руб. 61 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 34 841 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) как солидарного должника общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 984 128 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 841 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев