ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2023 года ..............
Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,
с участием
переводчика ФИО3 В.Д.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 Т.К.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3 ФИО1, .............. года рождения, ФИО3 Республики ФИО4, уроженки Республики ФИО4, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО4, .............., ул. ФИО2, .............., проживающей по адресу: ..............,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Т.К.З. в нарушение требований п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от .............. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нарушила режим пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, то есть визы.
Данный факт был выявлен .............. в 09 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенном по адресу: ...............
Указанные обстоятельства подтверждены документально материалами административного дела и признаны при рассмотрении дела ФИО3 Т.К.З., которая пояснила, что признает вину во вменяемом административном правонарушении, в содеянном раскаивается. На территорию Российской Федерации въехала примерно в 1996 году. Примерно в 2000 году она потеряла свой национальный паспорт. .............. она обратилась в консульство ФИО4 в России по поводу получения паспорта, и .............. она его получила. С .............. она проживает по адресу: ............... Не выехала из Российской Федерации из – за тяжелого материального положения.
В нарушение ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинула территорию РФ по истечению срока действия визы, чем нарушила требования п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от .............. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием переводчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО3 Т.К.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КРФ об АП доказана материалами дела, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от .............. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии ст. 26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения ФИО3 Т.К.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ привлекаемым лицом не оспаривается.
Виновность ФИО3 Т.К.З. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО3 Т.К.З.; копией национального паспорта ФИО3 Т.К.З., согласно которого записи о наличии визы отсутствуют.
Информации о наличии у ФИО3 Т.К.З. документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Разрешения на трудовую деятельность не имеет, документы для получения патента в компетентные органы по вопросам миграции РФ не подавала. Временной регистрации о нахождении на территории РФ не имеет.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно, что ФИО3 Т.К.З., нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что образует состав правонарушения ч. 1.1. ст. 18.8 КРФ об АП, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 Т.К.З. в совершении данного правонарушения.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ..............) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КРФ об АП, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, противоправность действий, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 Т.К.З. и ФИО3 Д.Б. зарегистрирован брак, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ ФИО3 Д.Б.
Супруг ФИО3 Т.К.З. – ФИО3 Д.Б. является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: ...............
Сын ФИО3 Т.К.З. – ФИО3 В.Д. также является гражданином РФ, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от .............. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от .............. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .............. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от .............. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 3-П, от .............. N 5-П, от .............. N 8-П, от .............. N 15-П, от .............. N 1-П, от .............. N 5-П и др.).
Данных о том, что ФИО3 Т.К.З. ранее привлекалась к административной ответственности в области миграционного законодательства, материалы дела не содержат.
С учетом личности ФИО3 Т.К.З., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия семейных связей с гражданами Российской Федерации, проживающим на территории РФ, назначение ФИО3 Т.К.З. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не применяет.
С учетом изложенного, административное наказание ФИО3 Т.К.З. необходимо избрать в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КРФ об АП, в виде штрафа в пределах санкции статьи без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 ФИО1, .............. года рождения, ФИО3 Республики ФИО4, виновной в совершении административного правонарушения по ч.1.1. ст. 18.8 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Получателем штрафа является УФК по .............. (ГУ МВД России по ..............), ИНН <***>, КПП 263001001, ОКТМО 07701000, р/с 03.............. в отделение Ставрополь Банка России/УФК по .............., БИК 010702101, КБК 18.............., УИН 18...............
Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.
Судья Ж.О.Гориславская