УИД 61RS0034-01-2023-001061-06 дело № 1-164/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дубовское 15 декабря 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Дубовского района Дзюба А.А.,

подсудимогоФИО1 и его защитника - адвоката Кудряшова В.Т.,

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, находящегося в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеющего малолетнего ребенка –сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего периодически по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 22.06.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 в нарушении ч.1.1, ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный трехдневный срок со дня вступления указанного постановления суда в законную силу водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, предоставив водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» только 11.11.2021.

Так ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 21.09.2023 около 23 часов 00 минут, сел за руль автомобиля ВАЗ-21102 госномер О №, и выехал на автодорогу, расположенную по <адрес>. После чего, двигаясьпо автодороге по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДДнапротив домовладения №, с явными признаками опьянения (резкий запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отказался, законные требования сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования не выполнил.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учетах у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 117, 119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 115).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФпривлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФучитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФобстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 125).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФсуд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Стороной защиты предложено признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО1 были известны, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных сотрудникам полиции и способствовавших его раскрытию и расследованию, а также, что Т.Д.АБ. был застигнут непосредственно при его совершении, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То, что подсудимый в последствие давал признательные показания свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление (ст. 264.1 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль ВАЗ-21102 госномер № принадлежит Свидетель №1, суд не находит оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль ВАЗ-21102 госномер №,переданный под сохранную расписку Свидетель №1 (том 1 л.д. 37, 38, 39)вернуть по принадлежности; 16 фрагментов видеозаписей, находящиеся на DVD-RW диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в размере 4 938 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобильВАЗ-21102 госномер №, считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1;

- 16 фрагментов видеозаписей, находящиеся на DVD-RW диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в размере 4 938 рублей ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова