Дело № 2-349/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, и с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу:

- с ФИО2 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15162,8 руб. - оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего 37 678. 8 руб.,

- с ФИО3 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15162,8 руб. -оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего 37 678, 8 руб.

- со ФИО4 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15162,8 руб. -оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего 37 678, 8 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Обращение в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» было обусловлено наличием кредитных обязательств отца ФИО1 – ФИО5, умершего в марте 2020 года, чье имущество наследовали истец и ответчики: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

У отца ФИО1 – ФИО5, помимо кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», имелись также кредитные обязательства перед банком АО «Тинкофф банк» в размере 65 000 руб. и долги по коммунальным услугам по дому, унаследованному истцом и ответчиками, в размере 61 651, 2 руб., которые она, как его наследница, была вынуждена выплатить сама, что подтверждаются соответствующими документами (всего 126 651, 2 руб.).

В связи с тем, что наряду с истцом наследство её отца приняли и ответчики: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, считает, что долги (кредитные обязательства перед АО «Тинкофф банк» и задолженность по коммунальным платежам), которые остались после смерти ФИО5 и были оплачены истцом вынужденно, должны быть взысканы и с других ответчиков по 31 662,8 руб., а всего 94 988, 4 руб. (126 651,2 руб.: 4 наследника = 31 662,8 руб.).

В октябре 2022 года истец предложила ответчикам возместить понесенные ею траты по долгам наследодателя (ФИО5), однако, ответчики отказались добровольно исполнить обязательства.

Учитывая, что после смерти ФИО5, наследство приняли истец и ответчики, а сумма задолженности по его долгам составляет 126 651, 2 руб., то с каждого ответчика следует взыскать по 31 662,8 руб. (126 651,2 руб.:4 наследника = 31 662,8 руб.): расходы по оплате кредита - по 16 500 руб., расходы по оплате коммунальных услуг - 15162,8 руб. и по 5000 руб. (15000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя:3=5000 руб.), по 1016 руб. (3050 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины:3=1016 руб.), а всего с каждого ответчика следует взыскать по 37 678, 8 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления о признании исковых требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов в полном объеме. Указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Судом в адрес ответчика ФИО4 по адресу её регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО4, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического

Согласно ч,1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-5544/2022 исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме.

Нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются: отец ФИО2, мать ФИО3, дочь ФИО7, супруга ФИО4

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, следует, что наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно квитанциям, ФИО1 была оплачена задолженность ФИО5 в банке АО «Тинькофф Банк» в размере 65 000 руб. и задолженность по коммунальным услугам в размере 61 651,2 руб.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными, обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, его следует принять, а исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 050 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей подтверждаются чеком ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплачено ФИО8 15 000 рублей за оказанные юридических услуг.

Суд, учитывая уровень сложности и характер рассматриваемого спора, полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 37 678 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 8 копеек, из них: 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15 162,8 руб. - оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5 000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1 016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 37 678 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 8 копеек, из них: 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15 162,8 руб. - оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5 000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1 016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 37 678 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 8 копеек, из них: 16 500 руб. - оплаченная задолженность по кредиту, 15 162,8 руб. - оплаченная задолженность по коммунальным услугам, 5 000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1 016 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева