ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> по адресу: <адрес> увидевшего, что администратор клуба ФИО2 уснул и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с целью использования в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, прошел в кабину №, откуда со стола тайно, умышленно похитил игровую консоль марки «<данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащую гр. ФИО3 похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.
Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
<данные изъяты>
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В адрес суда поступило заявление потерпевшего ФИО3, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Березин С.Н. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые были приняты потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.
Помощник прокурора Имедеева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевшей возмещен ущерб, претензий не имеется.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3, поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО3 поддержанное обвиняемым и ее защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Березину С.Н. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе следствия в размере 13 416 рублей, в судебном заседании - в размере 2 340 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Березину С.Н. в ходе следствия в размере 13 416 рублей, в судебном заседании - в размере 2 340 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.И.Темников
Копия верна:
Судья И.И.Темников
Подлинник находится в материалах уголовного дела №
Идентификатор дела №RS0№-96.