РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1472/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-001163-45) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок до 10.03.2025г.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком до момента подачи иска в суд.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 02.10.2024г. в размере 70000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что долговое обязательство по договору займа от 02.10.2024г. признает, согласна оплатить его частями.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок до 10.03.2025г., что подтверждается копией расписки ФИО2 от 02.10.2024г.

Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 11.03.2025г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нахождение долгового документа у кредитора в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 02.10.2024г. в сумме 70000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы в размере 3000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании денежных средств, что подтверждается копией квитанции Коллегии адвокатов №9 г.Рязани № 119883 от 25.03.2025г. на сумму 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию дела, суд полагает возможным признать расходы, связанные с оплатой услуг представителя разумными и соразмерными в сумме 3000 рублей 00 копеек, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2025г. на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 02.10.2024г. в размере 70000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова