К делу №2-437/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000865-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского краяв составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретареДемаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 20.08.2017 между ООО МК "ТРАСТ АЛЬЯНС" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 0003101700000320 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 20000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

26.02.2018 г. ООО "Югория" и ООО МК "ТРАСТ АЛЬЯНС" заключили договор цессии №ДЦ-4-2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования Заявителю.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченнойответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") ИНН <***> сумму задолженности подоговору №0003101700000320 за период с 21.08.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере: суммы основного долга в размере 20000,00 руб.; суммы процентов в размере 59892,00 руб. Всего сумма основного долга и процентов 79892,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины:83892,00 руб. (Восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто два рубля 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом почтовой связью (повестка получена 22.07.2025), о причинах неявки не сообщил, возражений в суд относительно исковых требований не направлял.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.08.2017 между ООО МК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 0003101700000320 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 20000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.02.2018 г. ООО "Югория" и ООО МК "ТРАСТ АЛЬЯНС" заключили договор цессии №ДЦ-4-2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключенияДоговора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют кмоменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачесудебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебногоприказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа непрепятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа в общем размере 79892,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") ИНН <***> сумму задолженности по договору №0003101700000320 за период с 21.08.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере: суммы основного долга в размере 20000,00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек); суммы процентов в размере 59892,00 руб. (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") ИНН 9702017192расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский