Дело № 2-1252/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 сентября 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. В обоснование иска указано, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и 2 заключили кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № <номер> от <дата> в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № <номер> от <дата> передано в ООО «АФК». В соответствии с судебным приказом от <дата> № <номер>, вынесенным мировым судьей судебного участка № <номер> в МО «Смоленский район» Смоленской области, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62 982 руб. 50 коп. Задолженность полностью погашена <дата>.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГКФР за период с <дата> по <дата> в размере 47 170 руб. 27 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 9 373 руб. 33 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 5 166 руб. 99 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 руб.; а также указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого: ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 50 000 руб., снятие наличных и оплата в магазинах 34.9 %.

При заключении Договора от <дата> ФИО1 ознакомился и полностью согласился с Условиями договора, Тарифами Банка, Графиком погашения кредитов, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Судом также установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № <номер> от <дата> в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № <номер> от <дата> передано в ООО «АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с судебным приказом от <дата> № <номер>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62 982 руб. 50 коп.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: проценты в порядке ст. 809 ГКФР за период с <дата> по <дата> в размере 47 170 руб. 27 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 9 373 руб. 33 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 5 166 руб. 99 коп.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно предоставления денежных средств, произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга возвращена то с ответчика не подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Ввиду удовлетворения иска, на основании ст.98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу Банка взыскивает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2052 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 47 170 руб. 27 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 9 373 руб. 33 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 5 166 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 руб., а также почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022.