66RS0001-01-2023-008257-24 № 2а-8870/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>7, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия по не осуществлению выхода в адрес должника по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также не вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и не направление данного постановления <ФИО>1, суду и должнику, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>7 (далее по тексту- начальник отделения <ФИО>7), выразившееся в отсутствии контроля за сроками возбуждения исполнительных производств, направления сторонам исполнительного производства документов, предусмотренных законом, разрешением ходатайств, не соблюдении прав сторон.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направил в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга (далее- Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга) заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте судебных приставов имеется информация о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве № №-ИП по заявлению <ФИО>4 Также в заявлении <ФИО>1 просил о совершении судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника, чего сделано не было, должник решение суда не исполняет, что нарушает права взыскателя, гарантированные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Пальмиро Тояльтти, 11а».
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5 ( далее по тексту-судебный пристав-исполнитель <ФИО>5).
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии административного истца.
Административные ответчики начальник отделения <ФИО>7, заместитель начальника отделения <ФИО>6, судебный пристав-исполнитель <ФИО>5, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Пальмиро Тояльтти,11а» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик заместитель начальника отделения <ФИО>6 представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду отсутствия оснований.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <ФИО>1 предъявил нарочно в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Пальмиро Тояльтти, 11а» в связи с неисполнением обязанности отключить стояки отопления. К данному заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС №, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, согласно которому на ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» была возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отключить проходящие через <адрес> в г. Екатеринбурге стояк горячего водоснабжения-сбросить давление, слить теплоноситель, уведомив об этом <ФИО>1 В данном заявлении взыскатель просил о совершении судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения <ФИО>6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отключить проходящий через <адрес> в г. Екатеринбурге стояк горячего водоснабжения-сбросить давление, слить теплоноситель, уведомить об этом <ФИО>1
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника через единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена <ФИО>1 через единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 было вынесено постановление о взыскании с должника ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия данного постановления направлена должнику и им получена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в данном конкретном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>5, выразившегося в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Законе об исполнительном производстве не указан конкретный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно, в каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет дату вынесения соответствующего постановления.
В силу п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора"(утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, в данном конкретном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>5, выразившегося в не направлении взыскателю <ФИО>1 и суду копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» исполнительского сбора, поскольку такая обязанность у судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 отсутствовала. При этом материалы дела содержат относимые и допустимые документы, подтверждающие факт направления копии данного постановления должнику ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Порядок разрешения ходатайств и заявлений сторон исполнительного производства регламентирует ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскать просил совершить выход в адрес должника.
Из письменного отзыва административного ответчика заместителя начальника отделения <ФИО>6 следует, что председатель ТСЖ «Пальмиро Тольятти 11А» сообщала <ФИО>1 о том, что они готовы исполнить решение суда, предлагала согласовать время для этого со взыскателем, но сам <ФИО>1 никак не отреагировал. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 направлено требование об исполнении в 3-дневный срок исполнительного документа.
В данном конкретном случае суд полагает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих совершению исполнительных действий, соответственно, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не совершении выхода по месту нахождения должника, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены иные исполнительные действия: направлено требование, у должника отобрано объяснение, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО>1 в части признания незаконным бездействия начальника отделения <ФИО>7 в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя <ФИО>5, которым совершаются конкретные исполнительные действия, соответственно, какого-либо бездействия ни со стороны судебного пристава-исполнителя <ФИО>5, ни со стороны начальника отделения <ФИО>7 судом не установлено.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>7, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 12.11.2023
Судья: