Дело №2-550/2023
24RS0017-01-2022-004510-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Овченковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту МП «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено затопление квартиры страхователя из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет 94096,34 рублей. Согласно условиям договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, что подтверждается платежным поручением. К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации – 94096,34 рублей, уплаченную госпошлину – 3023 рубля.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица МП «МУК Красноярская», третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату наступления страхового события 01.09.2021 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> <адрес> осуществляет МП «МУК Красноярская» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом осмотра МП «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ установлен залив квартиры по адресу: <адрес>. Квартира находится на десятом этаже. В кухне провис натяжной потолок, промокло и начало отслаиваться стеновое покрытие (обои) общей S=2 кв.м., промокло напольное покрытие (ламинат). В зале провис натяжной потолок, промокло и начало отслаиваться стеновое покрытие (обои) общей S=0,5 кв.м., промокло напольное покрытие (ламинат). В коридоре промокло стеновое покрытие (декоративная штукатурка), остались желтые пятна общей S=1 кв.м., промокло напольное покрытие (ламинат). В ванной комнате промок канализационный короб, также промокла дверная коробка. Промокла электропроводка в кухне и зале. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления – в <адрес> находящейся на двенадцатом этаже, произошла течь водосчетчиков на холодное и горячее водоснабжение.
Риск повреждения квартиры и имущества (в том числе от залива) по адресу: <адрес>, застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2. Полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 месяцев.
Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу – <адрес> <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет без учета износа 142474,78 рублей, с учетом износа 131429,27 рублей.
Иных доказательств стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, ответчиком суду не представлено.
В результате наступления страхового случая на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 94096,34 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку после выплаты страхового возмещения к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло в силу положений ст.965 ГК РФ право требования его возмещения с лица, причинившего вред.
Учитывая, что на момент наступления страхового случая собственником жилого помещения, в результате ненадлежащего содержания которого наступил ущерб для нижерасположенной квартиры, являлась ФИО1, суд взыскивает с последней ущерб в размере 94096,34 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3023 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 94096,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.