УИД № 50MS0318-01-2023-003224-57
(№ 5-197/35/2023)
Производство № 12-149/2023
РЕШЕНИЕ
08.12.2023 город Великие Луки
Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от 31.10.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В обоснование жалобы указано, что, постановление является незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм административного процессуального права и административного материального права, а именно при составлении протокола имелись существенные нарушения, которые до настоящего времени не устранены, не была представлена возможность представить доказательства невиновности, поставив перед фактом участников процесса, мировым судьей было переназначено судебное заседание на 27.10.2023, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем он обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в случае его неявки, однако при прибытии в 17:30 не был допущен к процессу, хотя участники процесса находились в зале судебного заседания, связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО10 и его защитник адвокат ФИО11 поддержали доводы жалобы.
Выслушав ФИО12., его защитника ФИО13., проверив материалы дела, в том числе исследовав видеозапись, допросив свидетеля ФИО14, судья приходит к следующему.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, если это правонарушение совершено повторно.
Согласно сведениям о ранее допущенных правонарушениях в области дорожного движения, ФИО15 постановлением от 07.06.2023, вступившим в законную силу 05.07.2023, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме этого, факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, проектом организации дорожного движения. Проанализировав указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что 20.07.2023 в 22:10 на <адрес>. водитель ФИО16 управляя автомобилем Шевроле Малибу, г.р.з. №, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встреченного движения, при этом маневр обгона завершил в нарушение требований линии дорожной разметки 1.11.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, указано на повторность правонарушения в течение года. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО17 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись. ФИО18 в своих объяснениях в протоколе указал, что не успел завершить маневр до знака, протокол подписал без замечаний.
Доводы защитника ФИО19 о том, что в протокол об административном правонарушении вносились изменения, о которых ФИО20 не знал, опровергается материалами дела, а именно смс-перепиской.
Также вопреки доводам жалобы о том, что ФИО21 обратился к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 27.10.2023 в случае его неявки, не подтверждается письменными материалами дела, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из рапорта – старшего инспектора ДПС 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, следует, что в ночь с 20.07.2023 по 21.07.2023 на <адрес>. в 22:40 было выявлено административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно водитель ФИО22 управляя автомобилем Шевроле Малибу, г.р.з. №, при совершении обгона движущегося впереди автомобиля заехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения при этом завершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), в нарушение требований дорожной разметки 1.11, в связи чем, в отношении ФИО23 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, также был ознакомлен с видеозаписью совершенного нарушения, при составлении протокола ФИО24 были разъяснены права. В ходе проверки ФИО25 по базе данных было установлено, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ совершено водителем повторно в течение года, в связи с чем, нарушение было переквалифицировано на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем ФИО26 был уведомлен.
Законность патрулирования сотрудниками ГИБДД автодороги М9 «Балтия» в ночь с 20.07.2023 по 21.07.2023 по маршруту патрулирования сомнений не вызывает, поскольку ФИО27 является действующим сотрудником 11 БДПС 1 ПДПС «Северный». Не вызывает сомнений дислокация дорожных знаков на дату совершения административного правонарушения. Дислокация дорожных знаков подтверждается также схемой расположения дорожных знаков. При отсутствии противоречий в указанных доказательствах, их достоверность сомнений не вызывает.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, усматривается нарушение ФИО28 вмененного ему правонарушения, также видеозапись согласовывается со схемой организации дорожного движения, имеющейся в материалах дела.
Пояснения свидетеля ФИО29 согласно которым, перед остановкой автомобиля под управлением ФИО30 сотрудниками ДПС ГИБДД (в течение 5 минут), указанный автомобиль никого не обгонял, поскольку трасса была пустая, судьей оцениваются как недостоверные, поскольку противоречат видеозаписи исследованной в ходе рассмотрения жалобы.
Утверждения ФИО31, о том, что его объяснения в протоколе по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 о том, что он не успел завершить маневр, относятся маневру остановки на автобусной остановке, по требованию сотрудников ДПС ГИБДД, а не к маневру обгона, судья находит несостоятельными, поскольку в указанном протоколе ему не вменялось нарушение остановки автомобиля в нарушение ПДД.
При этом, нарушений, которые бы могли поставить под сомнение собранные по делу доказательства и повлекли бы отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены. Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом перечисленных обстоятельств и установленных законом целей административного наказания, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует совершенному правонарушению.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО32, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Великолукского городского суда: Н.Е. Граненков
<данные изъяты>