Дело (УИД) №48RS0010-01-2023-000199-18 Дело №2-399/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Царик А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Коробовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 26.09.2019 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц GL500 г.р.з. № под управлением ФИО1, мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО14 и автомобилем Рено Дастер под управлением ФИО2 В совершении данного ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД, установлена вина ФИО1 В результате данного ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО15 причинена смертельная травма, пассажиру мотоцикла <данные изъяты> причинен вред здоровью, а транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль Мерседес Бенц GL500 г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №№. Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 389300 руб., что подтверждается квитанцией от 09.12.2021 года. Коль скоро ответчиком умышленно причинен вред, что подтверждается приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 04.06.2021 года, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Направленная в адрес ответчика ФИО1 досудебная претензия оставлена им без удовлетворения. Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков 389300 руб., а также в счет возврата уплаченной госпошлины 7093 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Вину в совершении преступления он не признает. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 04.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.
Указанным приговором суда установлено, что 26.09.2019 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ GL500» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по участку местности от стоп-линии, находящейся у <адрес>, до барьерного ограждения, расположенного у дома <адрес>, явно превышая меры, необходимые для задержания лиц, совершивших в отношении него преступление, нарушая п.п. 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, умышленно допустил опасное маневрирование, сократил безопасную дистанцию до впереди движущегося мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и столкнулся с ним левой частью переднего бампера своего автомобиля с задней правой частью мотоцикла. В результате чего, мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО16 сместился влево, выехал на встречную полосу движения, столкнулся с барьерным ограждением у <адрес>, отчего сидевший на пассажирском сиденье мотоцикла ФИО19 упал с мотоцикла и получил телесные повреждения, а мотоцикл под управлением ФИО17 продолжил движение по встречной полосе, где в районе <адрес>, столкнулся с автомобилем «RENAULT DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), с государственным регистрационным знаком №, движущимся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО3, не имевшим технической возможности избежать столкновения, в результате чего водитель мотоцикла ФИО18 получил телесные повреждения.
В результате умышленных действий подсудимого ФИО1, совершившего попутное столкновение с мотоциклом: пассажир мотоцикла ФИО20 получил телесные повреждения, расценивающиеся в комплексе согласно п.6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; водитель мотоцикла ФИО21 также получил телесные повреждения, с места происшествия был госпитализирован в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 55 мин. от полученной им в результате дорожно-транспортного происшествия травмы скончался. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО22 в прямой причинно-следственной связи и согласно п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, обычно у живых лиц в комплексе расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Постановлением Липецкого областного суда от 29.10.2021 года приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 04.04.2021 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 114 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ. В остальном приговор Левобережного суда г. Липецка оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, представителя потерпевшей ФИО23 – адвоката ФИО25 и апелляционное представление прокурора Левобережного района города Липецка ФИО24. – без удовлетворения.
Таким образом, приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 04.06.2021 года, установивший виновность ответчика ФИО1 в причинении смерти ФИО26., вступил в законную силу 29.10.2021 года.
Указанные в приговоре Левобережного районного суда г. Липецка от 04.06.2021 года обстоятельства, суд считает установленными и не подлежащими доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. а ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
На основании п. а ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, автомобиль Мерседес Бенц GL500 г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №№. Страхователь – ФИО4, к управлению допущен ФИО1
ФИО3, являющийся собственником ТС Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №, 11.08.2020 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.
Согласно страхового акта № № от 08.12.2021 года, АО «АльфаСтрахование» приняло решение выплатить ФИО3 страховую выплату в сумме 389300 руб.
Истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается квитанцией об оплате № 440580611 от 09.12.2021 года.
Вместе с тем, из материалов настоящего дела и приговора суда от 04.06.2021г. по уголовному делу № 1-15/2021 не следует, что ответчик причинил умышленно вред ТС Рено Дастер.
Более того, п. а ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусматривает переход права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, исключительно в случае, если был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а не его имуществу.
Доводы истца об обратном основаны на ошибочном понимании указанной нормы права.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска, предусмотренных п. а ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 отказано, то и сумма уплаченной истцом госпошлины не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> №) о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Царик А.А.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 г.