УИД 03RS0017-01-2025-008397-72

№ 2- 5436/2025

Стр. № 2.054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромАвтоматика» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭнергоПромАвтоматика» о взыскании заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности инженера по проектно-сметной работе (в промышленном и гражданском строительстве). С ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не была выплачена заработная плата за следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расчетному листку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года долг за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> копеек (прилагается). С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения включительно долг ответчика перед истцом составляет 307 <данные изъяты>.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 представила а суду заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, с расчетом ответчика в части пени согласна.

Представитель ООО «ЭнергоПромАвтоматика» в лицйе директора ФИО3 на рассмотрение дела представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, с исковыми требованиями ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате согласны. Требования о взыскании денежной компенсации просит удовлетворить с учетом расчета, приложенного к заявлению. Просит уменьшить компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между работником ФИО1 и работодателем ООО «ЭнергоПромАвтоматика» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 5.2 договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на счет Работника в банке.

Приказом ООО «ЭнергоПромАвтоматика» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб., которая ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установлен факт задержки выплаты заработной платы.

На основании изложенного имеются объективные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) он равен 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ООО «ЭнергоПромАвтоматика» представлен контррасчёт пени, согласно которому пени составляет <данные изъяты> руб., с которым истец согласился. Указанный расчет суд признает арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 в этой части на указанную сумму.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, является обоснованным.

Учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально и являются необходимыми по данному делу.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромАвтоматика» о взыскании заработной платы, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромАвтоматика» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за юридические услуги по составлению искоовго заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромАвтоматика» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА