УИД 77RS0032-02-2025-001304-32

Дело № 2-2783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, за который истец несет бремя оплаты расходов на оплату электроэнергии по выставляемым счетам. В январе 2021г. истец срок эксплуатации индивидуального прибора учета расходуемой электроэнергии, после чего, в сентябре 2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о его замене, однако, заявка истца исполнена не была, и 29 сентября 2023г. подача электроэнергии была прекращена, в связи с неоплатой стоимости потребленной электроэнергии. Истцу была начислена, а затем и взыскана в судебном порядке, задолженность по показаниям прибора учета, срок эксплуатации которого истек. Таким образом, ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, решением мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 20 мая 2025г. в ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2021г. по 30 сентября 2023г. в размере сумма Этим же решением мировой судья отклонил доводы истца о незаконности учета ответчиком показаний прибора учета с истекшим межповерочным интервалом. Задолженность истцом была полностью оплачена, что свидетельствует о том, что истец выразила согласие с порядком доначисления платы за потребленную электроэнергию.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: адрес.

28 октября 2021г. истец обратилась в «Шацкий РЭС» филиал «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» с заявлением о замене прибора учета электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

29 сентября 2023г. была произведена замена прибора учета электроэнергии и составлен акт № 62-6-019294 ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в домовладении истца.

На основании вышеуказанного акта, учитывая показания прибора учета электроэнергии № 041395, в октябре 2023г. истцу была начислена задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма

15 ноября 2023г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере сумма

08 мая 2024г. Прокуратурой адрес 08 мая 2024г. № 19-2024 в адрес ПАО «РЭСК» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере в связи с начислением ФИО1 задолженности по оплате электроэнегии по показаниям прибора учета, срок поверки которого истек.

11 мая 2024г. ПАО «РЭСК» по результатам рассмотрения вышеуказанного представления была проведена проверка, согласно выводом которой, в период с июня 2020г. по сентябрь 2023г. потребителем ФИО1 показания прибора учета в ПАО «РЭСК» не передавались, в связи с наличием переплаты по лицевому счету ФИО1 № 30206353. В свою очередь, ПАО «РЭСК» счета-квитанции на оплату электрической энергии в отношении ФИО1 не формировались.

29 сентября 2023г. в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, сотрудниками ПАО «РЭСК» был произведен демонтаж прибора учета и установлен новый прибор учета.

При демонтаже старого прибора учета показаниям на нем составили 12 553 кВтч.

После получения указанных данных, ПАО «РЭСК» потребителю ФИО1 был произведен расчет объема потребления постановленной и неоплаченной электрической энергии на сумму сумма

В связи с неоплатой указанной задолженности, ПАО «РЭСК» в отношении ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа.

17 апреля 2024г. мировым судьей судебного участка № 70 судебного адрес районного суда адрес был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

При расчете задолженности за потребленную электроэнергию ПАО «РЭСК» руководствовалось положениям пунктом 81(12), 80(1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354.

Решением мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 20 мая 2025г. по гражданскому делу № 2-392/2025 удовлетворены исковые требования ПАО «РЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2021г. по 30 сентября 2023г. в размере сумма

Этим же решением, имеющим для сторон рассматриваемого спора, преюдициальное значение, установлено, что вышедший из межповерочного интервала прибор учета был исправлен и соответствовал метрологическим требованиям, а потому, мог быть использован для учета расхода электроэнергии, что не противоречит положениям пунктов 81(12), 80(1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, установлен факт правомерного начисления истцу платы за потребленную электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета с истекшим межповерочным интервалом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сам по себе факт нарушения ответчиком сроков замены индивидуального прибора учета электроэнергии, не повлек за собой нарушений прав истца, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года