Решение по делу № 2-2778/2022 от 13.12.2022 - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2778/2022

УИД 69RS0036-01-2022-004556-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Полежаевой Д.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 21 февраля 2020 года между ООО «Десса» (турагент), действующий по поручению ООО «Компания Тез Тур» ( туроператор) и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по туристическому обслуживанию. Решением суда в ее пользу с ООО «Компания Тез Тур» взысканы уплаченные за тур по договору от 21.02.2020 денежные средства в размере 207000.00 руб. Установлен ООО «Компания Тез Тур» срок для возврата денежных средств не позднее 31.12.2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Десса», ООО «Компания Тез Тур» - отказано.

Взыскано с ООО «Компания Тез Тур» в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственная пошлина в размере 5270.00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компания Тез Тур» без удовлетворения.

В виду того, что решение суда вступило в законную силу, удержание ответчиком денежных средств в сумме 207000.00 рублей после 31.12.2020 года является незаконным.

После вступления решения суда в законную силу истцом был получен исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако денежные средства в принудительном порядке постановленные к возврату были взысканы в пользу последнего только 02.07.2021 года.

Период незаконного удержания денежных средств в сумме 207000.00 руб. следует считать с 01.01.2021 по 02.07.2021, что составляет 183 дня. Таким образом общая сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляет 4800 руб.70 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнения требования о возврате денежной суммы за период с 01.01.2021 по 02.07.2021 в размере 378810 руб.00 коп. на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 20 000 руб., денежную сумму в размере 54900 руб. за период с 01.01.2021 по 02.07.2021 в счет судебной неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ за неисполнение решения Заволжского районного суда города Твери от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2265/2020.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что исполнительный лист был предъявлен сразу же в отделение Тверского филиала ПАО Банк ВТБ ОО «Петербургский». Исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем в исковом заявлении ошибочно указано на возбуждение исполнительного производства. Также указала, что ранее исполнительный лист не мог быть предъявлен к принудительному исполнению, поскольку ответчиком обжаловалось решение суда в апелляционном порядке. При этом в добровольном порядке ответчик, после вступления решения суда в законную силу, не выплатил денежные средства истцу.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери от 18 декабря 2020 года по делу №2-2265/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур», ООО «Десса» о защите прав потребителей. Судом постановлено:

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу ФИО1 уплаченные за тур по договору от 21.02.2020 денежные средства в размере 207000.00 руб.

Установить ООО «Компания Тез Тур» срок для возврата денежных средств не позднее 31.12.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур», а также к ООО «Десса» отказать.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 5270.00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компания Тез Тур» без удовлетворения.

Согласно сведениям системы ГАС Правосудие, 28.05.2021 истцу ФИО1 по делу № 2-2265/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № для предъявления для принудительного взыскания с ответчика присужденной судом суммы.

Из выписки по лицевому счету открытого на имя истца в ПАО Банк ВТБ ОО «Петербургский» от 08.11.2022 года следует, что 02 июля 2021 года ООО «Компания Тез Тур» осуществило выплату ФИО1 денежных средств в сумме 207000 рубле 00 копеек, взысканных по исполнительному листу серии ФС № от 28.05.2021, выданного Заволжским районным судом города Твери по делу № 2-2265/2020 от 18.12.2020.

Таким образом, 02.07.2021 на счет истца поступила взысканная сумма в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО Банк ВТБ ОО «Петербургский».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» о нарушении сроков возврата уплаченных за тур денежных средств за период 01.01.2021 по 02.07.2021 в размере 378810 руб.00 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как ранее установлено вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 18 декабря 2020 года по делу № 2-2265/2020, аннуляция туристического тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля как ответчика, так истца, имеющими непреодолимый характер.

В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (Утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года) (далее Обзор ВС РФ от 21.04.2020) ВС РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Кредитор может самостоятельно отказаться от требований к должнику из-за просрочки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, но тогда должник не отвечает перед ним за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). Сторона также может быть временно освобождена на разумный период от ответственности за неисполнение обязательства, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер.

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Кроме того, согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно данным Генерального консульства Республики Кипр в Санкт-Петербурге, с 18:00 16/03/2020 до 30.04.2020 въезд на Кипр разрешен только гражданам Республики Кипр, гражданам постоянно проживающим, работающим, обучающимся на Кипре, сотрудникам иностранных дипломатических миссии на Кипре или по случаям, связанным с неотложной профессиональной необходимостью при наличие соответствующего разрешения от профильного Министерства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включено в перечень в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

08.06.2020 Президентом РФ подписан Федеральный закон 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Так, согласно ст. 19.4 вышеуказанного ФЗ - Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1. отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2. исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный - таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлен следующий порядок урегулирования правоотношений по расторжению договора реализации туристского продукта (далее Положение).

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Так в п. 5 Положения указано, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по ст. ст. 23, 22, 32 Закона "О защите прав потребителей" суд не усматривает, в связи с установлением специального регулирования договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, т.к. срок возврата денежных средств, после которого обязанность по возврату денежных средств будет считаться ненадлежащим образом исполненной, установлен Постановлением Правительства РФ № 1073 для ответчика был продлён до 31.12.2021.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным требования истца в части взыскания процентов за пользования денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 02.07.2021 в сумме 4800 руб.70 коп.

При этом суд исходит из того, что со стороны ответчика имело место уклонение от возврата истцу денежных средств, присужденных по решению суда, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской от 20 июня 2020 года № 1073.

В силу пункта 8 приведенного выше Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как ранее установлено решением Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-2265/202, 17.03.2020 истец обратилась к турагенту ООО «Десса» о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от тура. Данное обращение было направлено агентом туроператору и 18.03.2020 заявка ФИО1 была аннулирована, а в последующем 23.03.2020 туроператором дан ответ о возможности возврате денежных средств после 01.09.2020 на основании соответствующего заявления либо возможности перебронирования тура.

Из представленной ООО «Компания Тез Тур» распечатки оплаты по заявке истца, следует, что туристический продукт по заявке № был частично оплачен оператору со стороны агента ООО «Десса» в сумме 190 932,40 рублей.

09.04.2020 ФИО1 было направлено заявление в ООО «Десса» о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от тура, датированное 24.03.2020.

Таким образом, определяя период взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание, что основания для возврата денежных средств возникли у ответчика со дня получения заявления истца о расторжении договора (день получения заявления 17.03.2020). Однако решением суда от 18 декабря 2020 года установлен период возврата денежных средств ответчиком истцу не позднее 31.12.2020 года. Фактически же денежные средства возвращены истцу 02 июля 2021 года.

Учитывая изложенное, проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению исходя из периода заявленного истцом, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с 01.01.2021 года по 02.07.2021 года.

Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период (183 дней просрочки), с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату вступления в силу указанного выше Положения (24 июля 2020 года), составит 4670 рублей 26 копейки (207000 руб. х 4,5 % / 365 х183).

При таких обстоятельствах, с ООО «Компания Тез Тур» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 4670 рублей 26 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Компания Тез Тур» судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 54900.00 руб.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Из содержания решения Заволжского районного суда города Твери от 18 декабря 2020 года по делу № 2-2265/2020 следует, что ООО «Компания Тез Тур» обязана возвратить истцу денежные средства, полученные по договору о реализации туристического продукта от 21 февраля 2020 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что обязательство по возврату полученных денежных средств по договору о реализации туристического продукта является денежным, соответственно, к нему не применяются положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебной неустойки за период с 01.01.2021 по 02.07.2021 в размере 54900 руб. на основании ст. 308.3 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывая, установленные выше обстоятельства, незаконное бездействие ответчика по возврату денежных средств, присужденных решением суда по делу №2-2265/2020, и наличие с его стороны нарушений прав истца срока возврата денежных средств, и оценив характер и степень нравственных страданий истца, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие нарушения срока возврата денежных средства за туристический продукт, установленного приведенным выше Положением.

Действия ответчика, связанные с уклонением от выплаты истцу денежных средств в период после 31 декабря 2020 года до дня возврата – 02 июля 2021 года, с обстоятельствами непреодолимой силы не связаны.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было по решению суда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. исходя из принципа разумности.

Оснований для большего взыскания размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 +4670 рублей 26 коп. /2=4835.13 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленных на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям имущественного характера составляет 400 рублей 00 копеек, по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего: 700 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ Тверской области - город Тверь составит 700 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование денежными средствами в размере 4670 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4835 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа Тверской области город Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2022 года

Председательствующий: А.Ю. Никифорова