Дело № 12-294/2023

58MS0066-01-2023-002431-72

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, защитника –Ковлагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 11 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В доводах жалобы указывает на то, что 20 июля 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД по Пензенскому району был вынесен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что ФИО1 на 425 км. а/д Н. Новгород – Саратов, Пензенской обл. совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Дайхатсу Териос, государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, произвела обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении, выехав за полосу, предназначенную для встречного движения. В конечной фазе обгона пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. В протоколе указано, что правонарушение совершено повторно. Указывает, что данное обстоятельство противоречит действительности, так как административное правонарушение, зафиксированное постановлением об административном правонарушении № от 15 мая 2023 года, согласно которому ФИО1, как собственник транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, 13 мая 2023 года в 09:37 по адресу: <адрес>, допустила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не совершала. Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства киносъемки, видеозаписи. Из имеющихся фотоматериалов видно, что транспортным средством 13 мая 2023 года управлял мужчина, супруг ФИО1 – ФИО2 Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании в рамках производства по делу №5-585/2023. Воспользоваться правом обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области своевременно не могла, так как с 17 мая 2023 года по 25 мая 2023 года приказом работодателя ООО «Томск Драфт Поволжье» от 12 мая 2023 года была направлена в служебную командировку, а также ввиду правовой неграмотности не предполагала, что правонарушение, совершенное супругом ФИО2, зафиксированное ЦАФАП, может негативно отразиться на ФИО1 На момент подачи жалобы ФИО1 реализовано право на обжалование постановления № от 15 мая 2023 года. Таким образом, ввиду того, что она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного 13.05.2023 года в 9:37 по адресу: <адрес>, зафиксированного посредством автоматической фотофиксации, о чем 15 мая 2023 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, полагает, что при совершении ей 20 июля 2023 года правонарушения, связанного с нарушением п. 1.3 ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ на 425 км. а/д Н. Новгород – Саратов, Пензенской обл., ввиду отсутствия признака повторности сотрудником ДПС ОГИБДД по Пензенскому району произведена неверная квалификация ее действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник Ковлагина Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения абзац 1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных и попутных направлений.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением № от 15 мая 2023 года, управляя транспортным средством Дайхатсу Териос, с государственным регистрационным знаком №, нарушила п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД РФ) и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения повторно, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 20 июля 2023 года; схема места совершения административного правонарушения; схема организации дорожного движения; видеозапись; рапорт сотрудника полиции; сведения о привлечении к административной ответственности и оплате административных штрафов; копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 15 мая 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей; копия определения начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 09 октября 2023 года - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления транспортным средством с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несогласие заявителя со схемой нарушения ПДД РФ, не может быть принято судом во внимание, так как составленная сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району схема нарушения ПДД РФ согласуется с исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью момента совершения административного правонарушения, не противоречит ей, а напротив подтверждает факт пересечения транспортным средством сплошной линии разметки 1.1.

Кроме того, исходя из составленной схемы к административному протоколу и дислокации дорожных знаков, дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» сам по себе не препятствует совершению обгона на нерегулируемом перекрестке, однако при наличии дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 совершение обгона запрещено.

Таким образом, знак "2.3.2" «Примыкание второстепенной дороги» не разрешает водителям совершать обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии указанной разметки. Тем не менее, ФИО1 своевременных мер к отказу от совершения обгона и перестроению на ранее занимаемую полосу движения не предприняла, имея при этом реальную возможность это сделать на длительной дистанции, и продолжила обгон с нарушением правил дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам ФИО1, как и показаниям свидетеля ФИО2 дана соответствующая правовая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения. Наличие дорожной разметки обязывало ФИО1 соблюдать установленный ими запрет, который лицом был проигнорирован.

Оснований подвергать сомнению вывод мирового судьи о том, что постановление об административном правонарушении № от 15 мая 2023 года в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу 28 мая 2023 года, административный штраф в размере 2500 рублей оплачен в установленные законом сроки, в связи с чем, на момент повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, у судьи не имеется.

Приведенные в жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, были проверены мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Рослова