дело № 2а-3030/2022

24RS0002-01-2022-003658-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – заместителя руководителя СО по ГСУ СК РФ по и Республике Хакасия Ш.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя следственного отдела по Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по и Республике Хакасия ФИО2, следственному отделу по Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по и Республике Хакасия, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по и Республике Хакасия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя следственного отдела по Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по и Республике Хакасия Ш.Е.А., в котором просит признать действия ответчика, связанные с рассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5. ДД.ММ.ГГГГ он передал сотруднику отдела спец.учета ИК-5 обращение, адресованное в ГСУ СК для отправки, которое было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК РФ по было принято решение о перенаправлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по ГСУ СК РФ по и Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ из Следственного отдела по ГСУ СК РФ по и Республике Хакасия, за подписью Ш.Е.А., в котором содержалась информация, что обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в СО по ДД.ММ.ГГГГ перенаправляется в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в ГУФСИН России по для рассмотрения по существу. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение гражданина должно перенаправляться в течение 7 дней со дня регистрации обращения, с уведомлением гражданина, направившего обращение. Обращение истца поступило в СО по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с требованиями закона решение о перенаправлении обращения должно было быть принято ДД.ММ.ГГГГ, однако данное решение было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на четыре дня позже предусмотренного законом срока. Данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, нарушающими права гражданина на своевременное рассмотрение обращения и получение ответа в установленные законом сроки (л.д.4).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – СО по СК РФ по и Республике Хакасия, ГСУ СК России по и Республике Хакасия (л.д.41).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков – СО по ГСУ СК РФ по и Республике Хакасия и ГСУ СК РФ по и Республике Хакасия – заместитель руководителя СО по ГСУ СК РФ по Ш.Е.А., действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении начальника СИЗО-3 уголовного дела по факту нарушения администрацией СИЗО-3 условий содержания ФИО1, поступившее обращение было рассмотрено по существу в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ порядке, в его удовлетворении было отказано, так как оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имелось, о чем был дан соответствующий ответ заявителю ФИО1 В виду наличия доводов в обращении ФИО1 о нарушении условий содержания, после принятия решения по его обращению, копия обращения в интересах ФИО1 была направлена в ГУФСИН России по для рассмотрения в части компетенции, с целью восстановления нарушенных прав и сокращения сроков рассмотрения обращения, поскольку разъяснение ФИО1 права на повторное обращение в ГУФСИН России по с аналогичным заявлением влекло бы затягивание сроков рассмотрения. Считает, что нарушений действующего законодательства и законных интересов ФИО1 при рассмотрении его обращения в СО по не имеется. Представил письменный отзыв на исковые требования (л.д.35-36).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существ) поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названий органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий ори" или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года 372, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО4 по ст.136, ст.285 УК РФ по факту ненадлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 в январе 2021 года (л.д.14-15).

Данное обращение было направлено через администрацию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по , где отбывает наказание в виде лишения свободы административный истец, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК РФ по и Республике Хакасия обращение ФИО1 было направлено для организации рассмотрения в Следственный отдел по ГСУ СК России по и Республике Хакасия, которое поступило в Следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 29).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по ГСУ СК России по и Республике Хакасия Ш.Е.А. ФИО1 направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявленные в обращении доводы проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не требуют, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Полномочия по контролю и надзору за деятельностью органов системы исполнения наказаний у Следственного комитета РФ отсутствуют. В связи с чем в данном ответе ФИО1 также был уведомлен о том, что в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение направляется для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по (л.д.32).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено в ГУФСИН России по для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по в адрес ФИО1 было направлено сообщение о результатах рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из СО по ГСУ СК России по и Республике Хакасия (л.д.18-19).

Полагая свои права нарушенными в связи с тем, что заместителем руководителя СО по Ш.Е.А. обращение ФИО1, поступившее в СО по ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен истец также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании указанных действий незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В судебном заседании установлено, что истцу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в СО по ДД.ММ.ГГГГ, был дан по существу заявленных в обращении требований ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Кроме того, по существу изложенных в обращении требований, истцу также был дан мотивированный ответ ГУФСИН России по , которому СО по направило обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после направления соответствующего ответа в рамках своей компетенции заявителю ФИО1 При этом истцом доказательства, свидетельствующие о том, что вследствие направления его обращения СО по в адрес ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об этом истца также ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четыре дня позже установленного ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ семидневного срока, были нарушены права административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, следовательно, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина