Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 городского округа о признании права собственности на гараж.
Просит признать за ним, ФИО2, право собственности на гараж, общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется гаражом общей площадью 29,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Спорный гараж был построен им собственноручно за счет собственных средств.
С момента возведения гаража и по настоящее время уже около <данные изъяты> он пользуется гаражом как своим собственным, пользуется погребом, ставит в гараж автомобиль. При строительстве не получал необходимые разрешения, поскольку не знал о такой необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ он является членом Гаражного сообщества «Северный», что подтверждается членской книжкой.
Вышеуказанным гаражом, владеет добросовестно, открыто и непрерывно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.
Права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока владения не заявлялись.
Истец ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92).
ФИО1 городского округа, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-<адрес>, извещенные надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице начальника ФИО1 отдела Управления ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.89) представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные объяснения (л.д.88) согласно которым сообщает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о гараже, расположенный по адресу: <адрес>
Просит учесть настоящие пояснения и принять обоснованное и законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору.
Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.3).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 3,5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом Гаражного сообщества «Северный», оплачивал членские взносы, что подтверждается членской книжкой (л.д.9).
Согласно данным технического паспорта ООО Кадастровый Центр «ГеоИнвест», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 29,4 кв.м., площадь застройки 32,60 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки гаража – ДД.ММ.ГГГГ, процент износа 36,0%. Сведений о правообладателях не имеется (л.д.10-17).
Составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведений об утверждении не имеется (л.д.18).
Из сообщения МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного ФИО2 по вопросу установления адреса объекту адресации (земельному участку и гаражу) (л.д.19) следует, что земельному участку и гаражу, расположенным, согласно ранее выданным документам, в <адрес> присвоены следующие почтовые адрес в соответствии с фактическим месторасположением: земельному участку: Российская <адрес>
Таким образом, установлено, что во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое строение - гараж, общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Как установлено в судебном заседании, и обратного суду не представлено, ФИО2 <данные изъяты> добросовестно, открыто, непрерывно пользуется гаражом, общей площадью 29,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
Истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес><адрес> в силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, возникновение права обосновано давностным владением спорным имуществом.
Из отчета № ООО «Бизнес Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – гараж, обще площадью 29,4 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет с учетом окрыления 149000 руб.(л.д.20-48).
Согласно техническому заключению ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» <данные изъяты> о возможности безопасной эксплуатации нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54-61, 66-81) можно утверждать, что при возведении нежилого здания – гаража соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений.
Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено, в т.ч. по требованиям противопожарной безопасности.
Строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии.
Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц.
Суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы в нем основаны на результатах непосредственного осмотра объекта. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение заключение, судом не установлено.
Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы.
Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.
Как установлено в судебном заседании, владение и пользование истцом спорным объектом иными лицами не оспаривалось.
Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании права собственности на гараж, поскольку, истец 26 лет пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 городского округа о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>.<адрес> право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына