Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
УИД 54RS0№-28
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Доволенский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Симинько Г.И.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование искового заявления ссылается на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ич заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора №ТКПР21111100271252 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы).
Факт использования ФИО4 денежных средств банка подтверждается выпиской по счету кредитной карты.
С учетом того, что у банка отсутствуют доказательства согласования условий кредитного договора в части начисления процентов, взысканию подлежит только невозвращенная ответчиком сумма основного долга, предоставленная банком.
Согласно расчету задолженности, за весь период пользования картой заемщику было выдано 247 877 рублей 35 копеек, погашено 179 916 рублей 20 копеек, соответственно непогашенная сумма основанного долга составляет 70 961 рубль 15 копеек.
Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета цены иска) размер задолженности по кредитной карте составляет 70 961 рубль 15 копеек.
Согласно свидетельству о смерти и информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.
По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются дети заемщика: ФИО2 и ФИО3.
Предполагаемым ответчикам истцом были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены.
Жизнь и здоровье заемщика при заключении договора не были застрахованы.
Истец полагает, что принадлежащее умершему заемщику имущество фактически принято наследниками, в связи с чем, просит взыскать с них сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 961 рублей 15 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась в письменном заявлении предоставленном в суд, возражала против удовлетворения требований банка, дело просила рассмотреть без ее участия.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании требования банка признал частично, суду пояснил, что после смерти отца ФИО4 принял наследство в виде земельного участка, однако стоимость принятого наследства, согласно справке о стоимости объекта недвижимости, составляет 30 000 рублей.
Изучив письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в качестве неосновательного обогащения 70961 рубль 15 копеек, предоставленные их отцу, ФИО4, по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора №ТКПР21111100271252 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Однако, поскольку не сохранилось кредитного договора, заключенного между кредитором и ответчиком, просит взыскать сумму задолженности по договору в виде неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, заключенный с ФИО4 утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Между тем, представленной в материалы дела выпиской по счету кредитной карты, открытому на имя ФИО4 подтверждается факт использования ФИО4 денежных средств банка в сумме 247 877 рублей 35 копеек.
Из выписки по счету заемщика также следует, что ФИО4 в счет погашения полученных кредитных средств внес платежи на сумму 179 916 рублей 20 копеек, соответственно непогашенная сумма основанного долга составляет 70 961 рубль 15 копеек.
Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства (п.59).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, переданных истцом ответчику, отсутствуют таковые и в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение ФИО4 денежных средств за счет ПАО «Сбербанк», при котором отсутствовало правовое законное основание для приобретения им денежных средств, т.е. имелось неосновательное обогащение в размере 70961 рубль 15 копеек.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.
В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, к нотариусу нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступало заявление о принятии наследства по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 ича.
Наследственное имущество состоит из 1/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7222800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположении установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – <адрес>. Участок находится примерно в 9700 м. по направлению на северо-запад ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Согорнский сельсовет.
Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию от других наследников не поступало, Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию наследникам не выдавались.
Завещание от имени ФИО4 ича не удостоверялось.
Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти отца, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, ФИО3 и ФИО2 наследство после смерти ФИО4 не принимали, доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ичу на праве собственности принадлежит 1/50 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7222800 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, о чем в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 54-54-07/004/2007-507.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/50 доля в праве долевой собственности на земельный участок площадью 7222800 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, о чем в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 54-54-07/004/2007-507. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 15 540 879 рублей 84 копейки.
Однако, согласно справке о стоимости объекта недвижимости № О.2795.25, составленной специалистами ООО «НовоСтройЭксперт» рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:05:023501:1080 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Также, понятие кадастровой стоимости объекта недвижимости установлено и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», из статьи 3 которого следует, что кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости представляет собой текущую стоимость, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке недвижимости, в то время как кадастровая стоимость объекта недвижимости - результат проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Несмотря на то, что кадастровая стоимость объекта производится на основе рыночной информации, ее величина, с учетом применяемых методических указаний, а также периодичности кадастровой оценки, может значительно отличаться от рыночной стоимости.
Иного имущества, принадлежащего ФИО4 ичу по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Суд считает стоимость наследственного имущества не достаточной для погашения долга по кредитному договору, стоимость имущества ниже суммы заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в суде признал заявленные банком требования в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования к ответчикам – ФИО3 и ФИО2, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.