Дело № 2-2485/2023
УИД 36RS0002-01-2023-001170-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Кузьминой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО как владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№).
29.09.2022 г. по адресу: <...> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер (№), принадлежащим на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> гос.номер (№), принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения, размер ущерба составил 147 700 руб., который и был выплачен ФИО3
Истец полагает, что поскольку на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 (виновник ДТП, непосредственно причинивший вред имуществу потерпевшего) не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер (№), то страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику ФИО1
В этой связи, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 147 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 руб.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу дсоответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Судом установлено, что 29.09.2022 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер (№) под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Киа Рио, гос.номер Т102ЕС136, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2022 г. № 18810336227013854551 (л.д. 10).
Транспортное средство потерпевшего Киа Рио, гос.номер Т102ЕС136 (собственника автомобиля ФИО3 было застраховано в АО «МАКС» подоговору обязательного страхования (полис страхования (№)) (л.д. ).
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№) на момент ДТП была застрахована по полису (№) в САО «РЕСО-Гарантия». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан: ФИО5 (л.д. 9).
ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в адрес АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер (№) принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения, размер ущерба с учетом износа составил 147700 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.10.2022 г., экспертным заключением №УП-557509 от 10.10.2022 г. (л.д.13, 16-19).
АО «МАКС» признало вышеуказанное событие страховым случаем и 24.10.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 147700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 165163 от 24.10.2022 г. (л.д.20)
В свою очередь, 06.12.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» понесенные убытки в вышеуказанном размере (147700,00 руб.) на основании соглашения о ПВУ, что подтверждается платежным поручением № 63374 от 06.12.2022 г. (л.д. 22).
Наличие оснований для предъявления Страховщиком регрессного требования, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подтверждается страховым полисом серия (№) от 15.10.2021 г., согласно которому к управлению транспортным средством марки 3009D3, гос.номер (№) допущен ФИО5, то есть договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не отнесен.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать со ФИО1 (как с непосредственного причинителя вреда, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ21-47-К4 от 15.03.2022г.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в общем размере 147000,00 руб., поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» оплатил государственную пошлину вразмере 4 154 руб., что подтверждается платежным поручением №4216 от 21.02.2023 года (л.д. 7). Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 4 154 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные: (№)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН (№)) материальный ущерб в порядке регресса в размере 147700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 руб., а всего 151854 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Е.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 года.