Дело № 2-1646/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27.05.2019 между сторонами был заключен кредитный договор на предоставлении денежных средств в размере 130 100,00 на срок 28 месяцев, под 18,15% годовых. 18.03.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29.06.2023. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик, подписывая кредитный договор, предлагает банку заключить его в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с условиями кредитования, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 15.08.2023 задолженность ответчика составляет 100 135,92 руб., в том числе 14 727,66 руб., 85 408,26 руб. – просроченный основной долг. Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требования о взыскании неустойки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору <***> от 27.05.2019 в размере 100 135,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 202,72 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от 19.09.2023 ФИО1 уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 16.10.2023, существо исковых требований ей понятно, разъяснено право на предоставление возражений по заявленным исковым требованиям. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с оформленным ФИО1 27.05.2019 в ПАО «Сбербанк России» заявлением на получение потребительского кредита с последней были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии которыми ФИО1 предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 130 100 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором всех своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 28 месяцев с даты его предоставления. Процентная ставка 18,15% годовых. Количество, размер и периодичность платежей: 28 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 734,08 руб., Платежная дата 20 числа месяца. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. Кредитный договор был подписан обеими сторонами.
В соответствии с копией лицевого счета № ФИО1 перечислены денежные средства 27.05.2019 в размере 130 100,00 руб.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2019, составленному по состоянию на 15.08.2023, следует, что, начиная с 22.06.2020 ФИО1 прекратила исполнение принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение основного долга, процентов по нему, неустойки, производились не в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 15.08.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2019 составляет 103 449,76 руб., из которых: 14 727,66 руб. – задолженность по процентам, 85 408,29 руб. – задолженность по основному долгу, 3 313,84 руб. – неустойка.
Как следует из искового заявления, истец не предъявляет требование о взыскании неустойки.
Ответчику направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 95 579,66 руб., образовавшейся на 16.01.2021, не позднее 17.02.2021, что подтверждается представленным требованием ПАО «Сбербанк России» от 18.01.2021, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.
Согласно условиями договора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и были подписаны сторонами, данную задолженность ответчик обязана уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредита и оформлении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, в том числе с предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования и была вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, от кредита не отказалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец не предъявляет требования о взыскании неустойки, задолженность ФИО1 по состоянию на 15.08.2023 по кредитному договору составила: 103 449,76 руб., из которых, 14 727,66 руб. – просроченные проценты, 85 408,26 руб. – просроченный основной долг.
Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 29.06.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-1141/2021, вынесенный 18.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 27.05.2019 за период с 22.06.2020 по 18.02.2021 в размере просроченного основного долга в размере 85 408,26 руб., просроченных процентов в размере 10 566,84 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 2 727,61 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 586,23 руб., судебных расходов в размере 1 589,33 руб.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя исполнительный лист в отношении ФИО1 в период 2021-2023 на исполнение не поступал.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Аналогичное условие предусмотрено в пункте 4.2.3 Общих условий (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).
Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом обоснованными.
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России», каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности и (или) иной ее размер суду не представила.
Принимая во внимание, что наличие и состав задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается имеющимися в деле документами, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Согласно платежным поручениям № 150444 от 05.03.2021, № 625754 от 28.08.2023 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 202,72 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма 3 202,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <***> в размере 100 135 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере3 202 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Дубовицкая