ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22К-1953/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 12 сентября2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петраков Д.А.,
с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,
заявителя К. путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад, выслушав заявителя К., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на то, что 08.09.2021 им было направлено заявление в Восточно-Якутский МСО СУ СК России по РС (Я) в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Т. по ст. 307 УК РФ, которая передала ложные сведения в отношении заявителя К. по рассмотренному уголовному делу по ст. 131-132 УК РФ. По указанному заявлению следователем Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 октября 2021 года. 27 мая 2022 года руководителем СУ СК Д. указанное постановление от 07.10.2021 г. отменено. Был установлен срок дополнительной проверки 10 суток. Следователь Н. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02 июня 2022 года руководителем СУ СК Д. указанное постановление от 07.10.2021 г. вновь отменено, материал проверки передан следователю Б. До настоящего времени о принятом решении его не уведомили, в связи с чем просит признать бездействие следователя межрайонного СУ СК Б. незаконным.
Обжалуемым решением суда (№ ...) отказано в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что в жалобе не содержится необходимых сведений для ее рассмотрения, не приложены заявления в следственный комитет и прокуратуру, какие-либо документы в подтверждение о направлении жалобы; по уголовному делу в отношении К. вынесен приговор.
В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», а истребование документов является прерогативой суда. Указывает, что им обжалованы действия Т. в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а органы следствия не исполняют требования, изложенные в ч. 2 ст. 145 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение иным составом суда.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Обжалованное постановление судьи не отвечает вышеуказанным требованиям закона.
Из представленных материалов следует, что в своей жалобе, поданной в суд порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель К. указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению заявителя был отменен, материал проверки передан следователю Б., который о принятом решении заявителя не уведомил, в связи с чем просит признать бездействие следователя межрайонного СУ СК Б. незаконным.
При наличии таких обстоятельств, изложенных в жалобе К., судья отказал в принятии жалобы поданного в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав тем, что в жалобе не содержится необходимых сведений для ее рассмотрения, не приложены заявления в следственный комитет и прокуратуру, какие-либо документы в подтверждение о направлении жалобы; по уголовному делу в отношении К. вынесен приговор.
Такие выводы, суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе, поскольку такие выводы судьей сделаны без надлежащего рассмотрения всех доводов изложенных в жалобе, без истребования и исследования в судебном заседании материалов опровергающих доводы жалобы.
То обстоятельство, что к жалобе не приложены документы не является основанием для отказа в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" - при подготовке к рассмотрению жалобы судья вправе истребовать материалы, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Также не является основанным на законе и вывод судьи об отсутствии предмета обжалования, поскольку по уголовному делу в отношении К. вынесен приговор. Так, согласно абз. 4, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судья принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.
Таким образом, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене, а жалоба заявителя К. вместе с материалом - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении жалобы, суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные и дополнительно истребованные материалы и, с учетом приведенных сторонами доводов, в том числе и изложенных в апелляционной жалобе, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу заявителя К. удовлетворить.
Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) - отменить.
Материал по жалобе заявителя К. передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Петраков Д.А.