Приговор по делу № 1-118/2023 от 15.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 15 августа 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи – Загариной О.М.,

при помощнике судьи – Багаутдиновой О.С.,

с участием

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

потерпевшей – ФИО2 №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой О.Б.действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 01 декабря 2022 года по 31.12.2022 года совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении своей матери ФИО2 №1

Так он, 01.12.2022 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в частном доме своего проживания по адресу: <адрес>, на кухне в ходе ссоры со своей матерью – ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли ФИО2 №1 и психических страданий, нанес 2 удара рукой по голове и 2 удара рукой по спине, причиняя потерпевшей психические страдания и физическую боль. Применение указанного физического насилия к ФИО2 №1 не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Он же, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на истязание ФИО2 №1 - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь в частном доме своего проживания по адресу: <адрес>, на кухне в ходе ссоры со своей матерью – ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли ФИО2 №1 и психических страданий, схватил пальцами за горло ФИО2 №1 и стал ее душить, после чего толкнул ее в левое плечо, причиняя потерпевшей психические страдания и физическую боль. Применение указанного физического насилия к ФИО2 №1 не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Он же, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на истязание ФИО2 №1 - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в частном доме своего проживания по адресу: <адрес>, на кухне в ходе ссоры со своей матерью – ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли ФИО2 №1 и психических страданий, нанес два удара кулаком своей правой руки в область спины ФИО2 №1, причиняя потерпевшей психические страдания и физическую боль. Применение указанного физического насилия к ФИО2 №1 не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 158-159, том 2 л.д.20-21), из которых следует, что что суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, за неоднократные нанесения побоев мне побоев моей матери ему ясна и понятна. С данным подозрением он не согласен, поскольку считает, что мать не истязал. Ранее им были в прошлом нанесены неоднократно телесные повреждения матери – ФИО2 №1, а именно по фактам 01, 08, 31 декабря 2022 года, за которые он был привлечен к административной ответственности и понес наказания, которые уже исполнил. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, дом является собственностью его родителей и он там проживает, официально не работает, но подрабатывает ремонтом мелкой техники. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога как алкоголик, травм головы не имеет. Хронических заболеваний не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями – ФИО2 №1, Свидетель №1. Его отец – Свидетель №1 является <данные изъяты>, он лежачий больной, так как парализован, которого он как мужчина, поднимает, убирает за ним, кормит и осуществляет за ним уход, в котором его отец очень нуждается. В настоящее время у него нормальные отношения с родителями, он работает неофициально – принимаю на ремонт мелкую технику и ее ремонтирует, и имеет доход около 20000 рублей в месяц, в том числе ему помогают родители. Свою мать он никогда не истязал, никогда на нее не нападал. Бывали случаи, когда он наносил ей телесные повреждения, но это было лишь в ответ на ее провокационные действия. Когда он находился в состояния опьянения, она первая начинала словесный конфликт, кричала на него, замахивалась, пыталась ударить, и только в этом случае, он отбивается от нее наносил ей телесные повреждения. Специально каких-либо ударов своей матери, он не наносил. Факты нанесения своей матери побоев от 01, 08, 31 декабря 2022 подтверждаю, согласен с тем, что было указано в постановлении суда, за них он уже понес наказание и все наказания уже исполнил. Но данные побои были только в ответ на ее провокационные действия, в отношении него, подробностей нанесения побоев уже не помнит. Вину в истязании своей матери он не признал, поскольку он ее не истязал. В настоящее время он с матерью находится в нормальных отношениях, она претензий к нему не имеет. С ее слов он знает, что заявление в отношении него она написала, когда к ним приезжала работник полиции. При этом она сказала ему, что не поняла смысла слова истязания, на самом деле привлекать его за истязание она не хочет.

В судебном заседании в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, государственным обвинителем были предоставлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она по указанному адресу проживает с мужем, являющимся <данные изъяты> и сыном ФИО1 Ее сын злоупотребляет спиртными напитками, она в силу своего характера не может сдерживаться, и когда сын приходит домой выпивши, начинает его ругать, полагает, что это его провоцирует на агрессию в отношении нее. Она подтверждает, что сын ФИО1 неоднократно применял в отношении нее насилие, ее супруг каждый раз вызывал сотрудников полиции и в отношении сына составлялся протокол об административном правонарушении. По каждому факту наказание в виде административного ареста им отбыто. Полагает, что сын ее не истязал, нравственные страдания она получала не от того, что сын применял в отношении нее насилие, а от того, что злоупотребляет спиртным, может уйти в запой и из-за этого у них начинаются скандалы, инициаторами которых всегда выступала она сама. От побоев она испытывала физическую боль, но не обращала на них внимания, поскольку ее угнетало, что ее взрослый сын спивается. Однако, когда М. протрезвеет, он всегда просит у нее извинения. В настоящее время сын добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости, закодировался, помогает ей по дому, ухаживает за лежачим отцом-инвалидом. При написании заявления она говорила дознавателю, что сын ее не истязает, но ей объяснили, что именно так нужно писать заявление.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д.20-21) следует, что ему известно, что по фактам нанесения М. побоев его жене ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он подозревается в совершении деяния, как истязание. Пояснил, что слово истязание ему понятно, но что конкретно к нему относится он не знает. В виду того, что между его денной ФИО2 №1 и сыном М. часто происходят словесные конфликты, потому что М. много лишнего употребляет алкоголь, и как правило конфликты происходят на кухне-столовой их дома. Так как он лежачий больной, то он только слышит, но не видит происходящего конфликта, поэтому в зависимости от ситуации звонит в полицию, в виду того, что М. сильнее его жены и он переживаю за нее. В декабре 2022 между ФИО2 №1 и ФИО1 неоднократно происходили конфликты из-за употребления алкоголя сыном. В ходе конфликтов, ФИО2 №1 кричала – «он меня бьет», и я вызывал полицию. После окончания конфликтов, ФИО2 №1 рассказывала о нанесенных побоях их сыном – ФИО1 в декабре 2022 года, но подробности нанесения ударов ФИО2 №1 – уже не помнит. Считает, что несмотря на то, что ФИО2 №1 сама начинает попрекать М. за употребление алкоголя, он не должен бить ее в ответ, ведь она слабее его. Также считает, что при нанесении ударов М. мучает свою мать – ФИО2 №1, от чего она как мать получает своего рода внутренние душевные переживания.

Согласно заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ее сына ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, за неоднократное причинение ей телесных повреждений в декабре 2022 года, от чего получила нравственные и физические страдания, повлекшие ее истязание (том 1 л.д. 236);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зафиксирована обстановка в доме по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес> (том 1 л.д.240);

Копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8);

Копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.6).

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что стороной обвинения не представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Истязание состоит в умышленном систематическом нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены.

Истязание считается оконченным преступлением при наличии не менее трех фактов нанесения побоев или совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего, совершенных с единым умыслом. В силу правовой позиции Третьего Кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее – определение), объективная сторона истязания характеризуется действиями (систематическим нанесением побоев или иными насильственными действиями), последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, а также причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего. В отличие от неоднократных побоев акты истязания должны быть соединены единым умыслом виновного и единым восприятием потерпевшего, который на протяжении определенного времени непрерывно испытывает указанное негативное воздействие. Таким образом, с учетом определения, объективная сторона преступления характеризуется неоднократным нанесением побоев либо иных насильственных действий, которое представляет собой определенную линию поведения виновного в отношении потерпевшего, охватывается единым умыслом виновного, имеет общую внутреннюю связь, совершено по одному мотиву и с конкретной целью – причинить потерпевшему физические и психические страдания. Указанные обстоятельства отличают истязание от простой совокупности побоев.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в суде следует, что при написании заявление в органы полиции она сообщала должностному лицу о том, что ФИО1 ее не истязал, факты нанесения побоев в связи с возникшими у нее с сыном конфликтами на почве употребления последним спиртных напитков ею не расцениваются как истязания, поскольку не повлекли для нее последствий в виде физических или психических страданий.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что умысла на систематическое причинение потерпевшей ФИО2 №1 физических и нравственных страданий он не имел, поскольку всякий раз, когда он приходил домой в алкогольном опьянении у них с матерью на этой почве возникали конфликтные ситуации, в результате которых он применял в отношении нее физическое насилие в виде побоев.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, потерпевшей ФИО2 №1 За данные правонарушения ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание за каждое правонарушение.

Указанные судебные решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не отменялись, назначенные наказания в виде административного ареста ФИО1 отбыл, наказание в виде обязательных работ не отбыто.

При исследовании объективной стороны данного преступления, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует обязательный признак объективной стороны – систематичность, охватываемая единым умыслом подсудимого, и как следствие, наступление последствий в виде физических и психических страданий потерпевшего. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого на нанесение побоев потерпевшей ФИО2 №1 возникал каждый раз, когда между подсудимым и потерпевшей происходила ссора, инициатором которой выступала потерпевшая ФИО2 №1

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем, как следует из ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в пунктах 1 - 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, при этом в случае, предусмотренном п.2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор.

Согласно п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, судом постановляется оправдательный приговор.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым оправдать ФИО1 на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественное доказательство: кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №1, после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.