УИД 79RS0002-01-2023-003852-57

Дело № 12-285/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 17.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 17.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Мотивируя жалобу указала, что при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. До начала возбуждения административного производства по делу ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении вмененного правонарушения. Она не смогла реализовать свое право на заявление ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, представить объяснения по данному факту. О том, что постановление о привлечении к административной ответственности будет рассмотрено на месте и наказание вынесено незамедлительно она не была уведомлена надлежащим образом. В постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки и ошибки, а именно, внесены данные, не соответствующие действительности, о месте ее проживания и регистрации. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении содержат существенные недостатки, указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. В ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящая жалоба подана в установленный срок.

В силу части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 17.09.2023 в 09 часов 30 минут в районе дома 72 по ул. Советской в г. Биробиджане ЕАО ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, нарушила требования дорожного знака «движение по полосам», двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, осуществляла движение в прямом направлении.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении от 17.09.2023, видеозаписью, рапортом ИДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Санкция части 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Инспектор ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 в силу ст. 23.3 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и вправе назначать административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом названной нормой не регламентировано направление в таком случае протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по правилам ст. 28.8 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 правомерно вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно, ФИО1, что отвечает требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 оспаривала как наличие события, так и назначенное административное наказание, в связи с чем уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

По указанным обстоятельствам являются несостоятельными доводы жалобы о незаконности незамедлительного вынесения инспектором ДПС обжалуемого постановления, невозможности ФИО1 реализации своего права на рассмотрение дела по месту жительства.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции опровергаются материалами дела. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении инспектором ДПС положений статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ. Сведения об ознакомлении ФИО1 с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ имеются в протоколе об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи с чем не могут повлечь освобождение последней от административной ответственности.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ и санкцией ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 17.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Серебрякова