Дело № 2-716/2025
25RS0010-01-2024-007831-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 (наследнику ФИО8 Ирины Николаевны) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 30.07.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 И.Н. заключили кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 146 000 рублей сроком до 30.07.2026 под 16,7% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил добросовестно, перечислив денежные средства на счет № 40817810702006841367. ДД.ММ.ГГ. заемщик умерла, обязательства по кредиту исполняться перестали. По состоянию на 28.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 122 635 рублей 96 копеек, из которой: 71 067 рублей 88 копеек – основной долг, 51 568 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом. Сведений о наследниках умершего заемщика у Банка не имеется. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО9 И.Н. задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2021, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 в размере 122 635 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679 рублей 08 копеек.
Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник ФИО10 И.Н. – ФИО1, которая после смерти заемщика переводила денежные средства с ее банковской карты на свой расчетный счет, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Истец ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что после смерти матери осуществляла переводы денежных средств с ее банковской карты на свою банковскую карту.
Представитель Приморской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела нотариальная палата извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО11 И.Н. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 146 000 рублей под 16,7% годовых со сроком их возврата до 30.07.2026.
Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету.
ДД.ММ.ГГ. ФИО7 И.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <.........>, выданным специальным отделом записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа от 02.03.2022.
Поскольку заемщик умерла, обязательства по кредитному договору исполняться перестали, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.10.2024 составил 122 635 рублей 96 копеек, из которых: 71 067 рублей 88 копеек – основной долг, 51 568 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из ответа ПАО «МТС-Банк» от 25.03.2025 к кредитному договору заемщика ФИО12 И.Н. программы страхования не подключались. В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно реестру наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО13 И.Н. не заводилось.
С целью установления принадлежащего на дату смерти заемщика ФИО14 И.Н. судом направлялись запросы в соответствующие органы.
Так, согласно представленному ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.01.2025 по состоянию на 08.01.2022 зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество ФИО15 И.Н. не имеется.
Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю от 23.01.2025, на ФИО21 И.Н. согласно сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу ПАО АКБ «Приморье» от 07.02.2025 на имя ФИО16 И.Н. открыт банковский счет, остаток денежных средств на дату смерти заемщика составляет 0 рублей.
Из представленного на запрос суда ответа ПАО Сбербанк, усматривается, что у ФИО17 И.Н. на банковском счете на дату смерти имелись денежные средства в размере 16 823 рубля 70 копеек, которые ее дочь ФИО1 (ответчик) с последующими поступившими на счет уже после смерти ФИО18 И.Н. денежными средствами, перевела себе на банковский счет посредством приложения «Сбербанк Онлайн», общая сумма которых составила 23 485 рублей 42 копейки, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, ФИО1 фактически приняла наследство после умершей матери ФИО19 И.Н. в размере 23 485 рублей 42 копейки, перечислив указанную сумму на свой счет.
Учитывая стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества, составляющая менее заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредиту, принимая во внимание предел ответственности наследника по долгам наследодателя - размер стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с фактически принявшей наследство ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 23 485 рублей 42 копейки.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.07.2021 <***>, заключенного с ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГ., в размере 23 485 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 27 485 рублей 42 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 16.05.2025