Решение по делу № 2-94/2023 от 06.02.2023

Дело №2-94/2023

УИД:23RS0028-01-2022-001348-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 февраля 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Прогресс» к ООО «Агронефтепродукт», межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Прогресс» обратилось в суд с иском к ООО «Агронефтепродукт», межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России но Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - постановления <Номер> от 07.06.2022 года, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю по делу <Номер>, вступившего в законную силу 07.06.2022 года, возбуждено исполнительное производство <Номер> в отношении должника ООО «Агронефтепродукт» <данные изъяты> в пользу взыскателя МИФНС России №18 по Краснодарскому краю <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени.

Постановлением о наложении ареста <Номер> от 01.12.2022 года, а также актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2022 года судебного пристава-исполнителя был наложен арест на следующее имущество: наименование ТС - МАЗ 5337, <данные изъяты>

Данный арест истец считает незаконным, поскольку данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи транспортных средств <Номер> от 23.07.2018 года, договором о присоединении <Номер> от 12.10.2020 года между ООО «Агрофирма «Прогресс» и ООО «Племенной конный завод «Прогресс», а также передаточным актом и приложением <Номер> к договору и передаточному акту.

Арестованное имущество находится на ответственном хранении по адресу: <Адрес> земельный участок с кадастровым <Номер>. Место нахождения и ответственного хранения арестованного имущества подтверждается актом о наложении ареста от 01.12.2022 года.

Арест имущества нарушает право собственности истца на него. Истец законно приобрел указанное имущество и использует его в настоящий момент. При этом из-за наложенного ареста истец не может в полном объеме осуществлять свои права собственника указанного существа.

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста транспортное средство МАЗ 5337, <данные изъяты>, исключив его из описи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Агронефтепродукт» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме, так как транспортное средство, на которое наложен арест, продано обществом по договору купли-продажи транспортных средств <Номер> от 23.07.2018 года, покупатель ООО «Племенной конный завод «Прогресс» оплату произвел в полном объеме в размере 100000 рублей, также просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Агрофирма «Прогресс», так как с момента продажи спорного транспортного средства прошло более 10 дней, в течение которых ООО «Агрофирма «Прогресс» приобретенный автомобиль на учет не поставило, равно, как и не сообщило о смене собственника в инспекцию для уплаты транспортного налога, как владелец имущества. В действиях общества усматривается злоупотребление своим правом, поскольку приобретаемые им права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируют ему обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в целях соблюдения интересов общества и государства, а также самого истца. Кроме того, сторона истца не сообщает обстоятельства приобретения спорного транспортного средства (источник получения информации о продаже автомашины, место заключения договора, фактическое использование после приобретения и пр.), равным образом не представляет и доказательства финансовой возможности произвести оплату цены автомашины (выписки из банковского счета, справки о доходах в юридически значимый период и пр.). По мнению налогового органа, подача данного искового заявления свидетельствует о том, что заключение договора купли-продажи имело своей целью выведение имущества из-под собственности ООО «Агронефтепродукт» в связи с тем, что налоговым органом 01.12.2022 года направлено заявление о признании ООО «Агронефтепродукт» несостоятельным (банкротом).

Представитель третьего лица – Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в решении вопроса полагался на усмотрение суда

Принимая во внимание представленные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - постановления <Номер> от 07.06.2022 года, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю по делу <Номер>, вступившего в законную силу 07.06.2022 года, возбуждено исполнительное производство <Номер> в отношении должника ООО «Агронефтепродукт» <данные изъяты> в пользу взыскателя МИФНС России №18 по Краснодарскому краю <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени.

Судом установлено, что в настоящее время указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Агрофирма «Прогресс», что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств <Номер> от 23.07.2018 года, а также договором о присоединении <Номер> от 12.10.2020 года между ООО «Агрофирма «Прогресс» и ООО «Племенной конный завод «Прогресс», передаточным актом и приложением №2 к договору и передаточному акту.

Арестованное имущество находится на ответственном хранении по адресу: <Адрес> земельный участок с кадастровым <Номер> что подтверждается актом о наложении ареста от 01.12.2022 года.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст.130 ГК РФ транспортное средство являются движимым имуществом, следовательно, право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его передачи по договору, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на спорное транспортное средство возникло у ООО «Агрофирма «Прогресс» после заключения договора купли-продажи транспортных средств <Номер> от 23.07.2018 года.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен.

Судом установлено, что спорное транспортное средство не является участником дорожного движения, с момента его приобретения находилось по адресу: <Адрес>

Из объяснений представителя истца, содержащихся в возражениях на отзыв налогового органа, следует, что в связи изменением конструктивных особенностей в приобретенном по договору транспортном средстве ООО «Агрофирма «Прогресс» не смогло поставить на учет в ГИБДД купленный автомобиль.

Общество использует данное транспортное средство для хранения воды только на территории СТФ без выезда на дороги общего пользования.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа об отсутствии государственной регистрации транспортного средства за ООО «Агрофирма «Прогресс» суд находит несостоятельными.

Доводы налогового органа, о том, что истцом не сообщаются обстоятельства приобретения спорного транспортного средства, суд также находит несостоятельными, так в материалах дела имеются документы подтверждающие факт приобретения транспортного средства в 2018 году, а именно: договор, в котором указано место заключения, документы подтверждающие факт приема-передачи автомашины и место передачи (акт приема-передачи), а также финансовые документы подтверждающие оплату данного транспортного средства.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства приобретения транспортного средства не опровергается продавцом по договору - ООО «Агронефтепродукт».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Прогресс» к ООО «Агронефтепродукт», межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство МАЗ 5337, <данные изъяты>, исключив его из описи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-94/2023

Судья Н.М. Лебенко