Дело № 2а-4380/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Загретдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ ФИО2, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, ФСИН России, о признании незаконным бездействия должностного лица, компенсации морального вреда.
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст.46 КАС РФ, к МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ, о признании незаконным бездействия должностного лица, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ при отбытии наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, он получил производственную травму - <данные изъяты> в связи с чем неоднократно обращался за медицинской помощью к начальнику медицинской части № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО2, которая на протяжении длительного времени не направляла его на осмотр хирурга, допустив развитие <данные изъяты> не оказывала медицинской помощи, только давала болеутоляющие таблетки «но-шпа», не фиксировала его обращения, от работы его не освободила, в результате чего его <данные изъяты> выросла и в настоящее время необходима хирургическая операция. Истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, взыскать в счет компенсации морального вреда и психических страданий сумму в размере <данные изъяты> в его пользу.
Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены начальник МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ ФИО2, Федеральная служба исполнения наказаний России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица по делу привлечена прокуратура Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РБ, работал в цехе №, где в ДД.ММ.ГГГГ года при поднятии поддона почувствовал боль в <данные изъяты>, в связи с чем обратился в медсанчасть, его приняла начальник медчасти ФИО2, осмотрела, дала таблетку «но-шпы», отправила обратно на работу. Хирургу его не показывали, он продолжал работать, производственную травму нигде не зафиксировали. Из-за того, что он работал, <данные изъяты> у него выросла и в настоящее время он нуждается в операции. Просит признать незаконным бездействие ФИО2 и компенсировать моральный вред.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она была прикомандирована в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, где работала в качестве начальника, филиал расположен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. В период ее работы в ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 с какими-либо жалобами на состояние здоровья, в том числе на <данные изъяты> не обращался, согласно медицинским документам, сведения об обращении ФИО1 также отсутствуют. Согласно медицинской карте, после перевода в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ, ФИО1 осмотрен медицинским работником филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, в соответствии с заключением ФИО1 соматически здоров, трудоспособен. Просила полностью отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку из материалов дела установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РБ осужденный ФИО1 осматривался фельдшером филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ ДД.ММ.ГГГГ., выставлен диагноз <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. также осматривался медицинским работником, сведений о наличии <данные изъяты> не имеется, жалоб не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ. после перевода в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено.
Представитель административных ответчиков УФСИН РФ по Республике Башкортостан, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, так как в документации исправительного учреждения (журнале регистрации и учета расследованных микротравм, книге учете сообщений о преступлениях) отсутствуют какие-либо сведения об обращениях осужденного ФИО1 с жалобами.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Башкортостан - помощник прокурора Валиуллина А.А. просила отказать в удовлетворении иска, так как материалами дела не подтверждается факт бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ. (справка по личному делу осужденного).
За указанный период привлекался к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ. и в период с ДД.ММ.ГГГГ. (Справка ФКУ ИК-3)
Согласно медицинской карте № пациента, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ ФИО1 осмотрен фельдшером филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ, диагноз: «<данные изъяты>».
<данные изъяты>. проведена флюорография грудной клетки, заключение- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. проведен профилактический осмотр, заключение – «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером в связи с жалобами на боль в поясничной области, диагноз: «<данные изъяты>? Назначено лечение (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. проведена флюорография грудной клетки, заключение - <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ осмотрен дежурным врачом учреждения, диагноз «<данные изъяты>»
Иных сведений об обращении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на состояние здоровья, в том числе на наличие <данные изъяты>, в медицинской карте не имеется.
Согласно заверенным копиям «Журнала учета посещения медико-санитарной части ФКУ ИК-3» а также «Журнала регистрации амбулаторных больных» МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ, сведений об обращении ФИО1 с жалобами на состояние здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, доказательств обращения административного истца с жалобами на состояние здоровья за период нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РБ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Согласно ответа Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в период отбытия наказания в ФКУ ИК-2 ФИО1 неоднократно осматривался медицинскими работниками, состояниние здоровья - удовлетворительное. При осмотре в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «<данные изъяты>», рекомендована госпитализация в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осмотрен врачом-хирургом ФИО6, установлен диагноз: «паховая грыжа слева», рекомендовано плановое оперативное лечение в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ
Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласен на госпитализацию в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ.
В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что не согласен на госпитализацию, так как не доверяет врачам филиала «больница».
Согласно статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с пунктом 123 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций; при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении оказание осужденным медицинской помощи производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее Правила N 1466).
Таким образом, совокупностью представленных в материалы административного дела доказательства подтверждается, что в период нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РБ ФИО1 регулярно осматривался специалистами медицинской части, проходил лабораторные и инструментальные виды исследований, проводился профилактический осмотр, медицинская помощь оказывалась своевременно, что свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов административного истца в части его медицинского обеспечения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административному истцу не была в случае нуждаемости предоставлена медицинская помощь, в том числе экстренная или неотложная, судом не установлено и из материалов административного дела не следует.
Доводы административного истца на ухудшение состояния его здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно абзацу 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.
Исходя из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия должностного лица суд не усматривает.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает факта причинения истцу нравственных или физических страданий, а истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав. В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного бездействия должностного лица ФИО7, которое могло причинить административному истцу моральный вред.
Таким образом, поскольку истцом не доказан сам факт основания возникновения ответственности в виде возмещения ему компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ ФИО2, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН РФ, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, ФСИН России, о признании незаконным бездействия должностного лица, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Тепляков П.М.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.