Дело № 2а-595/2023
УИД 79RS0006-01-2023-000945-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Лупановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский РОСП 22.03.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-192/2023, выданный 30.01.2023 мировым судьей николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходов должника не направлено. В рамках данного исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Семейное положение должника судебным приставом-исполнителем не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, не производились.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.04.2023 по 23.11.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.04.2023 по 23.11.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.04.2023 по 23.11.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.04.2023 по 23.11.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.04.2023 по 23.11.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС и орган ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 11.12.2023 в качестве соответчика по данному административному делу привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО1, Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд представили отзывы.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что с заявленными требованиями он не согласен. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.04.2023 в отношении ФИО3 передано ему только 07.11.2023 в связи с нахождением в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем ведении находится участок по возбужденному исполнительному производству. 04.12.2023 исполнительное производство было передано ФИО2 Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, взыскатель просматривает через Единый портал государственных услуг. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований отказать.
Из отзыва ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что с заявленными требованиями она не согласна и просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 24.04.2023 на основании судебного приказа № 2-192/2023 в отношении должника ФИО3 24.04.2023 проведены все необходимые по исполнительному производству процессуальные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, оператору связи, на сведения о наличии счетов. В последующем запросы в регистрирующие органы по исполнительному производству периодически обновлялись. В процессе работы по исполнительному документу осуществлялся выход по адресу регистрации должника. Указанные административным истцом процессуальные документы, были своевременно вынесены, взыскатель просматривает их через Единый портал государственных услуг. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа предприняты, ведущий судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительным документом – судебным приказом, выданным мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО № 2-192/2023 с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 12.01.2022 за период с 12.04.2022 по 24.12.2022 в размере 24 290 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 464 рубля 36 копеек.
Исполнительный документ направлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району 22.03.2023, поступил на исполнение и был зарегистрирован в отделе судебных приставов по Смидовичскому району 22.04.2023 вх. №.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено 24.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, копия постановления направлена сторонам. В тот же день, направлены электронные запросы с целью установления сведений о должнике и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о сведениях регистрации смерти в ЗАГС.
02.05.2023 все необходимые электронные запросы в регистрирующие органы направлены повторно, дополнительно направлены запросы в ЗАГС о перемене имени и о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о выплатах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.
Согласно сводке по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 находящиеся на исполнении в ОСП по Смидовичскому району исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное по должнику. В тот же день, в рамках сводного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.07.2023 ограничен выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО3 сроком на 6 месяцев, а именно до 03.01.2024.
04.07.2023, 05.07.2023 по исполнительному производству вынесены постановления о распределении денежных средств.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход на территорию (по месту регистрации должника): <адрес>. Со слов соседей по указанному адресу проживает семья Ким, однако, сведений о проживании в данном жилом помещении должника ФИО3 не имеется, проверить имущество не удалось.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе проведения исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно обновлялись необходимые запросы в регистрирующие органы: в ФНС о выплатах и счетах, в Центр занятости населения, в ПФР на сведения о получении заработной платы, в ЗАГС о записях гражданского состоянии должника, в ФНС о выплатах, в ГИБДД, в Росреестр, все поступившие заявления (ходатайства, жалобы) рассмотрены, даны своевременные ответы.
Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-192/2023 в указанный административным истцом период, на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ФИО1 не поступал. Комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, проведен ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО2
Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются материалами дела.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебный приказ № 2-192/2023, выданный мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 12.01.2022 за период с 12.04.2022 по 24.12.2022 в размере 24 290 рублей 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 464 рубля 36 копеек, не установлено.
При этом из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства взыскание со счетов должника ФИО3 производится, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от 04.07.2023 и от 05.07.2023.
Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Смидовичскому району ФИО1, ФИО2 был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Действия судебных приставов-исполнителей совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова
Мотивированное решение составлено 22.12.2023.