Дело № 2-107/2025 копия

42RS0029-01-2025-000112-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Яя «21» апреля 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием кредитом,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользованием кредитом. Требования мотивированны тем, что 26.09.2012 ФИО1 (далее - Должник) заключил договор № о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с ООО "ФОРВАРД" № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры. Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключении Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору 27254, составила: 236 600,12 руб. - сумма основного долга; 43 667,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 29 274,11 руб. ООО ПКО "Голиаф" требует взыскания оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 23.09.2021 по 23.09.2022, в размере 137 150,41 руб.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с должника ФИО1, в пользу ООО ПКО "Голиаф" задолженности оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 23.09.2021 по 23.05.2023, в размере 76 064,67 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО ПКО "Голиаф" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО "Голиаф".

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, пояснял, что исковые требования не признает в связи с полным погашением задолженности по кредиту.

Таким образом, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, исходя из положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемые статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 26.09.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с тем, что в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, решением Яйского районного суда Кемеровской области от 29.01.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредиту в размере 310 631,49 руб., расходы по оплате госпошлины 6 306,31 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) № 18062015/1 от 18.06.2015г., в соответствии с которым право требования задолженности по Кредитному договору в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Экспобанк». ООО «Экспобанк», в свою очередь, переуступил право требования ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) № 3СБ/15-Ц от 19.06.2015.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» заключен договор уступки прав (требовании) №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» перешло право требования с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 с ООО «Форвард» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».

На основании указанного выше решения Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по <адрес>-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом из постановления об окончании исполнительного производства следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N № с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Голиаф" взыскана задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 150,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 руб.

Определением мирового судьи от 10.01.2025 судебный приказ отменен.

Поскольку кредитный договор судебным актом не расторгался; согласно его условиям, действует до полного погашения задолженности по кредиту; а гашение просроченной задолженности, в том числе и по основному долгу должником осуществлялось в рамках исполнительного производства частями и не сразу, что подтверждается расчётом цены иска по договору, таким образом, за период с 23.09.2021 по 23.05.2023, а именно, с даты, следующей за датой по состоянию на которую была взыскана задолженность по судебному решению и вплоть до 23.05.2023 - до даты полного погашения ответчиком просроченного основного долга по кредитному договору (окончательное погашение суммы основного долга (просроченной задолженности по основному долгу)) согласно расчету задолженности произведено в размере 76 064,67 рублей) Банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга (просроченной задолженности) в соответствии с условиями кредитного договора и статьи 819 ГК РФ.

Таким образом, за период с 23.09.2021 по 23.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 76 064,67 руб., которая была начислена на остаток просроченного основного долга в период исполнения судебного решения №.

На настоящее время, согласно прилагаемому расчету по состоянию на 23.05.2023 задолженность по просроченным процентам по Кредитному договору составляет 76 064,67 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Так, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору, соответственно юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются факт выдачи кредита, а также факт наличия задолженности по нему. Данные фактические обстоятельства были судом установлены и стороной ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 872,92 рублей, подтвержденных им документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием кредитом - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> в пользу ООО ПКО "Голиаф" задолженности оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 23.09.2021 по 23.05.2023, в размере 76 064,67 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Судья. Верно: В.М. Ильченко