№ 2-988/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000908-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 декабря 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОМС «КУИ» ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени (л.д.4-5).

Определением суда в протокольной форме от 25.06.2025 произведена замена умершего ответчика ФИО5 на ответчиков: ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д. 34).

Определением суда в протокольной форме от 22.09.2025 привлечен в качестве соответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (л.д.52).

С учетом уточнений от 15.09.2025 (л.д.43) истец просил взыскать с ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г <адрес> за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 87317,87 руб., пени за период с 10.06.2022 по 21.04.2025 в сумме 29 425,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4502 руб. 00 коп.

С учетом уточнений от 19.11.2025 (л.д.71-72) истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7 и ФИО6 в пользу ООО «КУДЕЗ» пени, начисленные на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, за период с 09.06.2018 по 21.04.2025 в сумме 105401,80 руб.;

-Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7 и ФИО6 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, за период с 01.06.2018 по 15.11.2019 в сумме 44212,58руб., пени за период с 10.08.2018 по 21.04.2025 в сумме 34578,31руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5645,61 руб.;

-Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, за период с 16.11.2019 по 31.03.2025 в сумме 48310,06 руб., пени за период с 10.08.2018 по 21.04.2025 в сумме 37782,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638,79 руб.;

-Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, за период с 16.11.2019 по 31.03.2025 в сумме 48310,06 руб., пени за период с 10.08.2018 по 21.04.2025 в сумме 37782,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638,80 руб.;

-Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, за период с 16.11.2019 по 31.03.2025 в сумме 48310,06 руб., пени за период с 10.08.2018 по 21.04.2025 в сумме 37782,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638,80 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в отношении ОМС «КУИ» от 15.09.2025 (л.д.86), просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, а также её представитель ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что не вступали в наследство после смерти ФИО5, комнату в аренду не сдавали, ключей от комнаты нет как у дочери так и у матери умершего.

Представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила оставить исковые требования без удовлетворения. В случае удовлетворения иска просила снизить размер пени.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из требований ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 с 15.11.2019 (л.д. 21).

Данное жилое помещение представляет собой одну комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 11.9 кв.м., общей площадью 86,3 кв.м.

Согласно справке ООО Управляющая компания «КУДЕЗ» (л.д.8) в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5, наследственное дело не заведено (л.д.25).

С 01.10.2008 <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 04.09.2008 № 333 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д.22,23).

Согласно сведениям их отдела ЗАГС наследниками первой очереди, после смерти ФИО5, являются дочь – ФИО3, родители – ФИО7 и ФИО6 (л.д. 67-70).

После смерти ФИО5, за принятием наследства никто не обратился, фактически никто не принял наследство, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика было привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

В период срока исковой давности с 01.04.2022 по 31.03.2025 за жилищно - коммунальные услуги начислена плата 87 317 руб. 87 коп., пени за период с 10.06.2022 по 21.04.2025 в сумме 29 425 руб. 32 коп.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость комнаты, принадлежащей умершему ФИО5, составляет 389 668,48 руб. (л.д.100).

Таким образом, учитывая, что задолженность за ЖКУ не превышает кадастровую стоимость комнаты, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 87 317 руб. 87 коп. за период с 01.04.2022 по 31.03.2025, подлежит взысканию с ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пределах стоимости выморочного имущества.

Поскольку нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, истцом были начислены пени в размере 29 425 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на основании оценки всех представленных доказательств, учитывая компенсационную природу неустойки в виде пени, наследственные правоотношения, ОМС «КУИ» является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 502 руб.

Кроме того, необходимо вернуть ООО «КУДЕЗ» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 060 руб. по платежному поручению № от 22.04.2025.

Производство по делу к ФИО6 необходимо прекратить в связи с его смертью (л.д.80).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО3, ФИО7 необходимо оставить без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-198, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО5,, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, в пользу ООО «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 87 317,87 руб. за период с 01.04.2022 по 31.03.2025, пени в размере 10 000 руб., начисленные за период с 10.06.2022 по 21.04.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 4 502 руб., всего 101 819 (сто одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 87 коп.

Вернуть ООО «КУДЕЗ» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 060 (девять тысяч шестьдесят) руб. по платежному поручению № от 22.04.2025.

Производство по делу к ФИО6 прекратить в связи с его смертью.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО3, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья: С.Л.Мартынюк