РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 6 сентября 2023 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., с участием старшего помощника прокурора Невидимовой Ю.В., представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований, истцом указано, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с 2003 по ДД.ММ.ГГГГ по профессии помощника машиниста буровой установки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился в ООО «Разрез Черемховуголь» в должности помощника машиниста буровой установки, откуда уволен по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Общий стаж трудовой деятельности составил 28 лет 2 месяца. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>). Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2006 № степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты>. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении и обследовании, подтверждено профессиональное заболевание как основное. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении и обследовании, вновь подтверждено профессиональное заболевание, как основное. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ, возникшей в результате эксплуатации горного оборудования. Вины истца в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания, не установлено. Рабочим местом помощника машиниста буровой установки являлась буровая установка СБШ-250 МНА-32 № 1043. Помощник машиниста буровой установки выполняет основную, подготовительно-заключительную и вспомогательную работу, связанную с процессом бурения, обеспечивает Исправную работу машин и механизмов станка и следит за безопасным состоянием рабочей площадки. Осуществляет бурение взрывных скважин на уступе в соответствии с паспортом бурения скважин, в зависимости от геологических условий, возникновении осложнений, состояния бурового оборудования и инструмента. Помогает машинисту в управлении буровым станком при бурении. Выявляет и устраняет неисправности в работе обслуживаемого оборудования, осуществляет замену шарошек, а также осуществляет стропальные и погрузочно-разгрузочные работы на буровой. Работа у помощника машиниста буровой установки сменная, с продолжительностью смены 12 часов при 40 часовой продолжительности рабочей недели с ночными часами. Помощник машиниста буровой установки осуществляет работы на открытой территории при максимальных +40С и минимальных 42С температуры воздуха. В течение рабочей смены, на помощника машиниста буровой установки, по данным специальной оценки условий труда Ответчика, воздействуют неблагоприятные производственные факторы: высокое содержание пыли в воздухе рабочей зоны, уровни шума и вибрации (общая и локальная), параметры микроклимата. Время воздействия вредных производственных факторов составляет от 70 до 100% времени рабочей смены. По гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса рабочее место относится к классу условий труда 3,4 (вредному 4 степени) Буровые установки, в соответствии со ст.1079 ГК РФ являются источником повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные средства, механизмы и т.д.) обязаны, в соответствии с данной статье возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно коллективному договору ответчика имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания впервые, получают выплаты. В ООО «Разрез Черемховуголь» истцу начислена выплата в счет возмещения морального вреда. В связи с тем, что длительное время истец работал в ООО «Компания «Востсибуголь», считает, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье, истцу должен возместить ответчик. Работа по профессии помощника машиниста буровой установки у ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Общая сумма утраты трудоспособности профессиональным заболеваниям в настоящий момент составляет <данные изъяты>. Выздоровление по этому заболеванию у истца не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу ФИО2 сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не в полной мере здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. В настоящее время ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Истец, на протяжении всей трудовой деятельности выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные, в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов буровой установки, принадлежащего ответчику, подлежат компенсации в более повышенном денежном выражении, нежели полученное единовременное пособие у ответчика, согласно нормам коллективного договора, в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с безвозвратной потерей его здоровья, считает сумму выплаченную ответчиком заниженной.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 500000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Утрата трудоспособности установлена истцу впервые в период работы в ООО «Разрез Черемховуголь», в связи, с чем в силу прямого указания закона. Федерального отраслевого Соглашения и Коллективных договоров ООО «Разрез «Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь» компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности. Компенсация морального вреда носит заявительный характер, так как производится с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ. С заявлением о выплате компенсации морального вреда в ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО2 не обращался. В результате полученного профессионального заболевания Истцом утрачено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности Истцу не установлена. Данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Утверждения Истца о том, что он ограничен в выборе профессии и не может работать и содержать свою семью в полной мере, несостоятельны, поскольку носят голословный характер и не подтверждаются письменными доказательствами. Доводы Истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий не обоснованы. Согласно трудовой книжки и пункта 9 Актов, стаж Истца в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 16 лет 7 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 31 год (пункт 9 Акта). У других работодателей истец проработал во вредных условиях труда 16 лет 7 мес. Следовательно, истец работал у ДРУГИХ работодателей в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных Факторов почти 50% от всего стажа работы во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания. Доказательств того, что Истцу при поступлении на работу в ООО «Разрез Черемховуголь» уже было установлено профессиональное заболевание Истцом не представлено. Следовательно вина ООО «Компания Востсибуголь» в возникновении у Истца профессионального заболевания не установлена, Общество просто находится в перечне работодателей, указанных в Акте о случае профессионального заболевания (записи трудовой книжки). Истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у Ответчика). Доводы Истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательной базой Истец их не подкрепляет. Полагает, работник не вправе в судебном порядке требовать от каждого из работодателей компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, так как в силу прямого указания закона. Федерального отраслевого Соглашения и Коллективных договоров ООО «Разрез «Черемховуголь» и ООО «Компания «Востсибуголь». Компенсация морального вреда должна быть выплачена последним работодателем за все годы работы на предприятиях угольной промышленности по заявлению Истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, просим в исковых требованиях ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., отказать.
Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В своем заключении старший помощник прокурора г. Черемхово Невидимова А.В. полагала, что требования истца к ООО «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.
Выслушав стороны и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Согласно материалам дела, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в разные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях, в должности помощника машиниста буровой установки и уволен, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Общий стаж трудовой деятельности ФИО2 составляет более 32 года, стаж работы по профессии помощника машиниста буровой установки более 28 лет.
Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено профессиональное заболевание: вибрационная <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выданой филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро № 4».
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание, имеющиеся у ФИО2, является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия локальной и общей вибрации, возникающее в результате эксплуатации буровой установки.
Судом установлено, что заболевание ФИО2 является профессиональным и получено, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь». Как следует из акта о случае профессионального заболевания, причиной заболеваний истца послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации.
При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания. Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены.
Суд не оставляет без внимания, значительный период работы истца во вредных условиях осуществлялся в ООО «Компания Востсибуголь».
С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего ФИО2 сертифицированными средствами индивидуальной защиты вибрации, работающего в зоне с уровнем повышенной локальной и общей вибрации, превышающих допустимые нормы. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.
В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО2 утратил профессиональную трудоспособность в общем на <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты> связанной с воздействием общей вибрации, чему способствовала работа в условиях повышенной общей вибрации.
Следовательно, обязанность возмещения причиненного ФИО2 вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.
При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2 результате длительного воздействия на организм ФИО2 общей вибрации в результате чего последнему установлено профессиональное заболевание и определено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты>, в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни.
Характер физических и нравственных страданий ФИО2 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред.
Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с 01.10.2018 по 30.09.2021, 2021-2024) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
Суд считает необходимым учесть, что ФИО2 имеет право на выплату денежной компенсации в счет возмещения морального вреда по Коллективному договору.
С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.
Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №), удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере 80 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Некоз
Мотивированный текст решения составлен 11.09.2023.